Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2009 г. N Ф03-1853/2009 В удовлетворении иска о внесении в ЕГРП записи о государственной регистрации за истцом права собственности на здание отказано, поскольку спорное здание является муниципальной собственностью, произведена государственная регистрация этого права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2009 г. N Ф03-1853/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ф.Г. Киселев, директор от ответчика: В.А. Корсакова, специалист-эксперт, доверенность от 29.04.2009 N 37, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Анкор" на решение от 03.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А24-2358/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы "Анкор" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Анкор" (далее - ООО фирма "Анкор", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее - УФРС по Камчатскому краю, регистрационная служба) о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ранее зарегистрированного права ООО фирмы "Анкор" на здание по адресу: проспект 50 лет Октября, 4.

Иск обоснован ссылкой на пункт 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о госрегистрации прав).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет иска, просил обязать УФРС по Камчатскому краю внести в ЕГРП запись о государственной регистрации за истцом права собственности от 01.07.1993 на здание по адресу: проспект 50 лет Октября, 4 в Петропавловске-Камчатском. В качестве доказательств наличия у истца этого права приведена ссылка на регистрационное удостоверение БТИ N 11055 от 01.07.1993.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петропавловск-Камчатский городской округ, МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Дирекция по эксплуатации зданий".

Решением арбитражного суда от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО фирма "Анкор" просит отменить эти судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением статей 4, 66-68, 71, 72 АПК РФ, признать отказ в государственной регистрации незаконным и обязать регистрационную службу в порядке части 3 статьи 131 ГК РФ, части 2 статьи 2, статьи 6 Закона о госрегистрации прав, внести запись в ЕГРП о регистрации права от 01.07.1993 на здание по проспекту 50 лет Октября, 4.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов судебных инстанций об отсутствии в деле допустимых доказательств, подтверждающих наличие у истца права требовать от регистрационной службы государственной регистрации ранее возникшего у общества права собственности на спорное здание на основании пункта 1 статьи 6 Закона о госрегистрации прав. При этом заявитель жалобы считает, что регистрационная служба в соответствии со статьей 131 (п. 3) ГК РФ и статьей 2 (п. 2) Закона о госрегистрации прав обязана по его заявлению на основании регистрационного удостоверения от 01.07.1993 N 11055 в совокупности с правоустанавливающими документами удостоверить произведенную МП "Городское БТИ" 01.07.1993 государственную регистрацию права на спорное здание, выдав соответствующее свидетельство.

Отзывы на кассационную жалобу на поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО фирмы "Анкор" поддержал изложенные в ней доводы, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за Петропавловск-Камчатским городским муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, 4 (далее - спорное здание), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2003 осуществлена запись N 41-01\01-5\2003-259.

Впоследствии в ЕГРП внесена запись о регистрации права хозяйственного ведения за МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Дирекция по эксплуатации зданий".

Истец, полагая, что его право собственности на спорное здание подтверждено регистрационным удостоверением от 01.07.1993 N 11055, выданным муниципальным предприятием г. Петропавловска-Камчатского "Городское бюро технической инвентаризации" (далее - МП "Городское БТИ"), согласно которому домовладение N 4 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском зарегистрировано на праве коллективной собственности за ТОО фирмой "Анкор", обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании пункта 1 статьи 6 Закона о госрегистрации прав как правопреемник указанного товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона госрегистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В этой связи ООО фирма "Анкор" 10.10.2002 обратилось в регистрационную службу за государственной регистрацией права собственности на здание общей площадью 1712,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, 4.

Письмом от 09.01.2003 N 1/2002-1469 регистрационная служба отказала в государственной регистрации заявленного обществом права на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации прав в связи с несоответствием представленных на государственную регистрацию документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Данный отказ был обжалован в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением от 24.11.2003 по делу N 24-1454, 14/55/03-08 Арбитражного суда Камчатской области в иске обществу отказано. При этом суд установил, что спорное здание МП "Городское БТИ" было зарегистрировано: в 1993 году - по праву коллективной собственности за ТОО фирмой "Анкор", в 1994 году - по праву муниципальной собственности за Комитетом по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского. Отклоняя довод общества о возникновении у него права собственности на это имущество до введения в действие Закона о госрегистрации прав и об отсутствии в этой связи основания для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права в соответствии со статьей 6 этого Закона, суд исходил из того, что государственная регистрация ранее возникшего права проводится в полном объеме с учетом требований статей 13-21 настоящего Закона. При этом суд признал недостаточным наличие лишь регистрационного удостоверения МП "Городское БТИ" от 01.07.1993 N 11052.

Из материалов дела усматривается, что с 10.06.2003 спорное здание является собственностью Петропавловск-Камчатского муниципального образования (запись от 10.06.2003 N 41/01/01-5/2003-259).

Данная государственная регистрация была оспорена обществом. Решением от 15.06.2005 по делу N А24-1166/05-07Арбитражного суда Камчатской области исковые требования общества оставлены без удовлетворения. При этом суд установил, что спорное здание является муниципальной собственностью, произведена государственная регистрация этого права.

Кроме того, в материалах дела представлено решение от 03.06.2004 по делу N А24-3817/01-1 арбитражного суда Камчатской области, которым обществу отказано в удовлетворении иска об истребовании указанного здания у МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Дирекция по эксплуатации зданий". В рамках этого дела установлено, что указанное имущество является муниципальной собственностью, а также отсутствие правовых оснований для возникновения у общества права собственности на него.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, приняв во внимание в соответствии со статьей 69 АПК РФ установленные вышеуказанными судебными актами, вступившими, как установил суд, в законную силу, обстоятельства суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального права, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ, на что, фактически направлены доводы кассационной жалобы.

С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что суд не принял во внимание то, что в обоснование своих требований истец сослался на статью 6 Закона о госрегистрации прав и, разрешая спор, принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках других арбитражный дел, не имеющих правового значения в рамках заявленного иска.

Доводы о нарушении судебными инстанциями положений статей 4, 66, 67, 68, 71, 72 АПК РФ не нашли подтверждения в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А24-2358/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.