Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2009 г. N Ф03-1869/2009 Заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства, удовлетворено частично, поскольку суд установил факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2009 г. N Ф03-1869/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: А.В. Шашков, специалист 1 разряда, доверенность б/н от 30.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 22.12.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А73-5784/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскстройпроект" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскстройпроект" (далее ООО - "Хабаровскстройпроект", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 459261 руб. 83 коп., в том числе: 346696 руб. - недоимка, 112565 руб. 83 коп. - пени.

Определением арбитражного суда от 09.10.2007 в отношении ООО "Хабаровскстройпроект" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 29.01.2008 ООО "Хабаровскстройпроект" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна с единовременным вознаграждением в сумме 10000 руб.

Арбитражный управляющий Г.В.Чмутина обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства ООО "Хабаровскстройпроект", в размере 51654 руб. 22 коп., из которых: 35626 руб. 59 коп. - вознаграждение временного управляющего за период наблюдения, 10000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства, 4752 руб. 21 коп. - расходы на опубликование объявления о введении в отношении должника конкурсного производства, 1275 руб. 42 коп. - почтовые расходы и расходы, связанные с получением выписок из ЕГРП.

Определением арбитражного суда от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, конкурсное производство в отношении ООО "Хабаровскстройпроект" завершено. В пользу Чмутиной Галины Вячеславовны с ФНС России взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедур банкротства ООО "Хабаровскстройпроект" (наблюдение и конкурсное производство), в размере 50378 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами в части, касающейся возложения на ФНС России судебных расходов в сумме 50378 руб. 80 коп., уполномоченный орган, обжалуя их в этой части в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что взыскание судебных расходов, а именно: вознаграждения временного управляющего за период наблюдения в размере 35626 руб. 59 коп., является чрезмерным, поскольку должник изначально обладал признаками отсутствующего должника. Указывает на то, что судебные инстанции взыскивая с ФНС России судебные расходы за период конкурсного производства в размере 14752 руб. 21 коп. применили закон, не подлежащий применению, а именно: статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и не применили положения статьи 227 Закона о банкротстве и Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", подлежащие применению в данном случае.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках завершения в отношении ООО "Хабаровскстройпроект" процедуры конкурсного производства рассмотрел заявление конкурсного управляющего Г.В. Чмутиной о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона).

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражный суд, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении общества процедур банкротства, то, что их возмещение не производилось, а также то, что эти расходы в сумме 50378 руб. 80 коп. (35626 руб. 59 коп. - вознаграждение временного управляющего за период наблюдения, 10000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства, 4752 руб. 21 коп. - расходы на опубликование объявления о введении в отношении должника конкурсного производства) являются необходимыми и обоснованными, пришел к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судебных инстанций обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Во взыскании 1275 руб. 42 коп. - почтовых расходов и расходов, связанных с получением выписок из ЕГРП, отказано, поскольку суд не признал их соразмерными, разумными и понесенными в интересах должника и кредиторов.

В данной части судебные акты не обжалуются, доводы в кассационной жалобе относительно этого вывода суда в кассационной жалобе отсутствуют.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что порядок возмещения судебных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника предусмотрен только Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" и не регламентирован положениями статьи 59 Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Кроме того, производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Хабаровскстройпроект" возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы в общем порядке, а не по упрощенной процедуре.

Довод жалобы о чрезмерности судебных расходов отклоняется кассационной инстанцией как направленный на переоценку установленных судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств о необходимости и обоснованности судебных расходов, подлежащих взысканию с ФНС России, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 22.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А73-5784/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.