Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2009 г. N Ф03-1961/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика отказано, в связи с тем, что истец является правопреемником дочернего государственного унитарного предприятия федерального казенного предприятия, на которого возлагается обязанность по уплате недоимки по налогу и пени, начисленных реорганизованному юридическому лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2009 г. N Ф03-1961/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: федерального казенного предприятия "У" - Агеенков М.С., юрист, доверенность от 30.03.2009 N 81, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "У" на решение от 17.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А24-3407/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению федерального казенного предприятия "У" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным постановления от 20.05.2008 N 1026.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г.

Федеральное казенное предприятие "У" (далее по тексту - ФКП УТ ТОФ, заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 20.05.2008 N 1026 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с тем, что ФКП УТ ТОФ является правопреемником Дочернего государственного унитарного предприятия N 301 федерального казенного предприятия "У", на которого в соответствии со статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возлагается обязанность по уплате недоимки по налогу и пени, начисленных реорганизованному юридическому лицу.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ФКП УТ ТОФ, поддержанной его представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, полагающего, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку судами не учтено, что на момент вынесения оспариваемого постановления инспекции реорганизация предприятия завершена.

Инспекция согласно представленному отзыву, с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласно, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Дочернее государственное унитарное предприятие N 301 федерального казенного предприятия "У", зарегистрированное 11.11.1999 в качестве юридического лица, 06.03.2008 реорганизовано путем присоединения к Федеральному казенному предприятию "У".

20.05.2008 инспекцией вынесено постановление N 1026 о взыскании 83354,82 руб., составляющих недоимку в сумме 23479 руб. и пени в сумме 59875,82 руб., за счет имущества налогоплательщика - Дочернего государственного унитарного предприятия N 301 федерального казенного предприятия "У".

Основанием для вынесения постановления явилось не исполнение требований от 26.02.2008 NN 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, от 04.03.2008 N 7251.

Не согласившись с постановлением налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в признании недействительным оспариваемого постановления налогового органа.

При этом судами сделал правильный вывод о том, что, ФКП УТ ТОФ, являясь правопреемником Дочернего государственного унитарного предприятия N 301 федерального казенного предприятия "Управления торговли Тихоокеанского флота", обязано в порядке статьи 50 НК РФ уплатить недоимку по налогам и пеням, начисленных реорганизованному лицу в указанных суммах.

Согласно пункту 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Поскольку ФКП УТ ТОФ является правопреемником Дочернего государственного унитарного предприятия N 301 федерального казенного предприятия "У", что им не отрицается, предприятие обязано в порядке статьи 50 НК РФ уплатить недоимку на налогам и пеням, начисленных реорганизованному лицу в указанных суммах.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая, основанная на положениях статьи 71 АПК РФ, правовая оценка.

Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, согласно статье 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А24-3407/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.