Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2009 г. N Ф03-1997/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных вследствие неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении общества, отказано по мотиву недоказанности истцом состава гражданского правонарушения, требуемого для взыскания с ответчика убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2009 г. N Ф03-1997/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: арбитражный управляющий Морозов В.Ф., от ответчика: Киндякова Л.В., представитель по доверенности от 08.05.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Морозова Валентина Федоровича на решение от 26.11.2008, постановление от 16.02.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-3073/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску арбитражного управляющего Морозова Валентина Федоровича к индивидуальному предпринимателю Сипко Виктору Амельяновичу о взыскании 380313 руб. 53 коп. убытков.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г.

Арбитражный управляющий Морозов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сипко В.А. о взыскании 380313 руб. 53 коп. убытков, причиненных вследствие неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу вознаграждения арбитражного управляющего за проведение в период с 11.11.2005 по 19.12.2006 процедуры банкротства в отношении ООО "Интерморкам".

Иск обоснован тем, что в нарушение пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответчик не выплатил истцу в полном объеме вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения истцом процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Интерморкам", хотя такая обязанность была возложена на ответчика вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатской области от 29.02.2008 по делу N А24-871/2005. По мнению истца, в связи с нарушением ответчиком законодательства о банкротстве и неисполнением в полном объеме определения суда от 29.02.2008 ему причинены убытки в виде неполученного дохода в размере 380313 руб. 53 коп., которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 15 ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2008 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности истцом состава гражданского правонарушения, требуемого согласно статье 15 ГК РФ для взыскания с ответчика убытков. Кроме того, судом принято во внимание, что на основании определения от 29.02.2008 по делу N А24-871/2005 выдан исполнительный лист на выплату Морозову В.Ф. вознаграждения арбитражного управляющего в размере 390000 руб. за счет средств должника (ООО "Интерморкам") и возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение от 26.11.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Морозов В.Ф. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов о недоказанности факта причинения истцу убытков и о подтверждении данного факта вступившими в законную силу судебными актами по делу N А24-871/2005 и по делу N А24-4886/2008, по которому конкурсный управляющий Сипко В.А. привлечен в административной ответственности за нарушение статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, заявитель жалобы считает, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А24-2814/2008 опровергается вывод апелляционного суда об исполнении исполнительного листа о взыскании спорной суммы в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Индивидуальный предприниматель Сипко В.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Морозов В.Ф. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Сипко В.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы и предложил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены решения от 26.11.2008 и постановления от 16.02.2009 отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, арбитражный управляющий Морозов В.Ф. в качестве причиненных ему убытков указал неполученный доход в размере 380313 руб. 53 коп., составляющий вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность выплаты которого подтверждена определением Арбитражного суда Камчатской области от 29.02.2008 по делу N А24-871/2005.

Установив фактические обстоятельства дела на основе соответствующей статье 71 АПК РФ оценки представленных в дело доказательств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец в период с 16.11.2005 по 19.12.2006 являлся конкурсным управляющим ООО "Интерморкам" и утвержденное ему ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего составляло 30000 руб.

В связи с отстранением Морозова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Интерморкам" новым конкурсным управляющим данного должника с 19.12.2006 утвержден Сипко В.А.

Определением от 29.02.2008 по делу N А24-871/2005 арбитражный суд удовлетворил жалобу Морозова В.Ф. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сипко В.А. и обязал последнего выплатить за счет средств должника Морозову В.Ф. вознаграждение за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего в размере 390000 руб.

На основании данного определения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу истца вознаграждения в размере 390000 руб.

Доказательств того, что в исполнении указанного исполнительного листа отказано либо исполнительное производство по нему прекращено, истец судам первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не представил.

Кроме того, суды установили, что истец не представил доказательств противоправного поведения ответчика и не доказал наличие иных обстоятельств, требуемых согласно статье 15 ГК РФ, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков за невыплату истцу вознаграждения по определению от 29.02.2008 по делу N А24-871/2005.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исполнительного производства о взыскании спорной суммы, которую арбитражный управляющий Морозов В.Ф. считает своими убытками, выводы арбитражных судов о недоказанности истцом факта причинения убытков в результате противоправных действий (бездействия) ответчика соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами арбитражных судов со ссылками на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по другим делам не опровергают указанных выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска и по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ.

Его же доводы о необоснованности выводов апелляционного суда в отношении исполнительного производства о взыскании в пользу Морозова В.Ф. вознаграждения в размере 390000 руб. судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку они не соответствуют содержанию указанных в жалобе судебных актов по делу N А24-2814/2008 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по исполнительному листу N А24-874/2005.

С учетом изложенного решение от 26.11.2008 и постановление от 16.02.2009, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.11.2008, постановление от 16.02.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-3073/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.