Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2009 г. N Ф03-1187/2009 Иск о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания долга удовлетворен в связи с наличием задолженности за поставленный уголь (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2009 г. N Ф03-1187/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "МКС": Корнилов А.В.-представитель по доверенности от 17.12.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" на решение от 17.12.2008 по делу N А04-7704/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальные коммунальные системы" к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосервис", третье лицо: администрация Ромненского района, о взыскании 3101390 руб. 10 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2009. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальные коммунальные системы" (далее - ООО "МКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосервис" (далее - МУП "Теплоэнергосервис") о применении последствий недействительности сделки- договор от 01.02.2008 N 3/У в виде взыскания долга в сумме 3101390 руб. 10 коп., убытков в сумме 3902627 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ромненского района.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность за поставленный уголь в сумме 2951311 руб. 96 коп.

Решением от 17.12.2008 исковые требования удовлетворены, с МУП "Теплоэнергосервис" взыскан долг в сумме 2951311 руб. 96 коп.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе МУП "Теплоэнергосервис" просит отменить решение как принятое с нарушением норм права. Полагает, что истцом заявлены требования о применении последствий недействительности договора от 01.02.2008 N 3/У, а судом взыскана сумма, оговоренная в актах сверки, в которых отражена задолженность и по иным договорам. Указывает на неправильное применение п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "МКС", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены либо изменения не установил.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между администрацией Ромненского района (доверитель - 1), МУП "Теплоэнергосервис" (доверитель - 2) и ООО "МКС" (поверенный) заключен договор поручения N 3/У, согласно которому поверенный за счет средств и от имени доверителей обязался осуществить в феврале-марте-апреле 2008 поставки угля по цене поставщика, определенной договором поставки в сумме 546,92 руб. за тонну (без учета НДС и транспортных расходов); определены: объем поставки - 7000 тонн; НДС, провозная плата, вознаграждение поверенного.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4069/08-7/213 договор от 01.02.2008 N 3/У признан недействительным.

ООО "МКС", ссылаясь на фактически осуществленную поставку угля в адрес МУП "Теплоэнергосервис", принятие его последним, частичную оплату, наличие задолженности за поставленный уголь в сумме 2951311 руб. 96 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, в адрес МУП "Теплоэнергосервис" 01.09.2008 осуществлялась поставка угля марки 2БР-0-300, количество поставки, стоимость товара, сроки поставки отражены в счетах-фактурах, предъявленных продавцом - ООО "МКС" для оплаты.

По состоянию на 01.09.2008 факт поставки угля на сумму 13002311 руб. 96 коп. подтвержден сторонами актом сверки взаимных расчетов, при этом задолженность МУП "Теплоэнергосервис" составила 5951311 руб. 96 коп. На аналогичную сумму задолженности сторонами оформлен акт сверки по состоянию на 20.10.2008. Данное, а именно факт поставки, объемы, стоимость, сроки поставки сторонами не оспариваются. Отраженные в акте сверки по состоянию на 31.12.2008 данные о поставках угля, его оплаты МУП "Теплоэнергосервис" не опровергнуты.

Далее установлено, что после оформления акта МУП "Теплоэнергосервис" 14.11.2008 произведена оплата задолженности в сумме 3000000 руб. (платежное поручение от 14.11.2008 N 245).

Суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки угля, его получение ответчиком, отсутствие возражений относительно стоимости угля, частичную оплату, с учетом уточнения исковых требований правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения по поставке угля как регулируемые нормами ст.ст. 309, 506, 516 ГК РФ и, соответственно, сделал обоснованный вывод о возникновении у МУП "Теплоэнергосервис" денежного обязательства по оплате принятого товара. В связи с чем, установив наличие задолженности по оплате поставленного ООО "МКС" товара в сумме 2951311 руб.96 коп., проверив расчет суммы задолженности, обоснованно взыскал указанную сумму с МУП "Теплоэнергосервис".

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы об отнесении задолженности, оговоренной в названных актах сверки, к конкретным договорным обязательствам сторон, поскольку иных договоров, кроме вышеназванного договора от 01.02.2008 N 3/У, признанного в судебном порядке недействительным, в деле не представлено. Аналогично, подлежит отклонению соответствующий довод кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.12.2008 по делу N А04-7704/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.