Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2009 г. N Ф03-1107/2009 Заявление о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности по заключенному между ними договору фрахта рыболовного судна без экипажа удовлетворено, поскольку суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт задолженности по договору, заключенному до принятия заявления о признании должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2009 г. N Ф03-1107/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Конта-Фиш": Киндякова Л.В., представитель, доверенность от 10.02.2009 N 79, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конта-Фиш" на определение от 28.11.2008 по делу N А24-2673/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению рыболовецкой артели "Колхоз Красный труженик" о включении 1843137 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Севвострыба".

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 01.10.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Севвострыба" (далее - ООО "Севвострыба", должник) введена процедура наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве). Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.10.2008.

29.10.2008 рыболовецкая артель "Колхоз Красный труженик" (далее - артель) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Севвострыба" задолженности на сумму 1842867 руб. 05 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) по заключенному между ними договору фрахта (аренды) рыболовного судна без экипажа от 16.06.2007 N 76/07.

Определением арбитражного суда от 28.11.2008 заявление удовлетворено: требование артели на сумму 1842867 руб. 05 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Конта-Фиш", требование которого также включено в реестр требований кредиторов должника, просит определение от 28.11.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что арбитражный суд не исследовал вопрос о принадлежности артели судна, являющегося предметом договора аренды, а также не учел, что факт нахождения судна в аренде у должника подтверждается лишь двусторонними документами кредитора и должника, которые не могут быть объективно проверены третьими лицами, поэтому не являются доказательствами наличия долга ООО "Севвострыба" перед артелью.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Конта-Фиш" поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнительно пояснил, что согласно пункту 49 Правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах (далее - Правила регистрации судов), утвержденных приказом Госкомрыболовства РФ от 31.01.2001 N 30, договор фрахтования судна подлежит регистрации в Государственном судовом реестре (судовой книге) порта регистрации данного судна. Поскольку договор от 16.06.2007 N 76/07 не прошел государственную регистрацию, то основанное на таком договоре денежное требование артели является необоснованным и не подлежало включению в реестр требований кредиторов. Кроме того, по мнению представителя ООО "Конта-Фиш", суду при рассмотрении спорного требования следовало привлечь к участию в деле независимого сюрвейера.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 28.11.2008 с учетом доводов кассационной жалобы и пояснений к ней, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Проверка обоснованности требований кредиторов, по которым не поступили возражения, и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов проводится арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, которым допускается рассмотрение указанных требований без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как видно из дела, при проверке обоснованности требований артели, по которым возражения должника, временного управляющего и других участвующих в деле лиц не поступили, арбитражный суд первой инстанции установил, что 16.06.2007 между рыболовецкой артелью "Колхоз Красный труженик" и ООО "Севвострыба" заключен договор N 76/07, по которому артель передала должнику во фрахт (временное пользование и владение) на срок до 10.08.2007 судно МРС 150 N 069.

Стоимость фрахта установлена пунктом 3.1 договора в размере 30984 руб. за сутки.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность ООО "Севвострыба" за несвоевременную оплату счетов в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день неуплаты.

Кроме того, согласно пункту 3.4 договора ООО "Севвострыба" обязано оплатить артели топливо и ГСМ, находящиеся на судне во время его передачи, за исключением случая возврата судна с тем же количеством топлива и ГСМ.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность требования, артель представила в материалы дела:

- акты приема-передачи судна МРС 150 N 069 от 20.06.2007 и от 05.08.2007, подтверждающие передачу судна должнику и соответственно его возврат кредитору;

- акты выполненных работ (услуг) от 31.07.2007 N 367 и от 06.08.2007 N 419, а также счета-фактуры от 31.07.2007 N 449, от 06.08.2007 N 505 на общую сумму фрахта 1425264 руб.;

- товарную накладную от 01.09.2007 N 242м и счет-фактуру от 01.09.2007 N 242м на оплату полученного должником топлива и ГСМ стоимостью 55586 руб.;

- расчет неустойки в размере 362017 руб. 05 коп., начисленной на сумму задолженности за период с 15.08.2007 по 25.04.2008.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проверив расчет неустойки, арбитражный суд установил факт наличия задолженности ООО "Севвострыба" перед артелью на общую сумму 1842867 руб. 05 коп., возникшую в связи с неисполнение должником обязательств по договору от 16.06.2007 N 76/07.

Учитывая данный факт, а также отсутствие поступивших возражений против требования артели, арбитражный суд правомерно признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств обоснованности требования артели опровергаются материалами дела и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на оценке представленных в дело доказательств, переоценка которых в суде кассационной инстанции не допускается в силу норм главы 35 АПК РФ.

Несостоятельна и ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд первой инстанции не установил принадлежность артели переданного в аренду должнику судна, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на судно МРС-150-069, согласно которому оно находится в собственности кредитора (л.д. 34).

Доводы ООО "Конта-Фиш", приведенные его представителем в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, о том, что договор фрахта (аренды) от 16.06.2007 N 76/07 не зарегистрирован в порядке, предусмотренном пунктом 49 Правил регистрации судов, поэтому основанное на таком договоре денежное требование кредитора является необоснованным, арбитражным судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, к которому относятся морские суда, подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Статьями 633 и 643 ГК РФ предусмотрено, что договоры аренды транспортного средства (как с экипажем, так и без экипажа) не подлежат государственной регистрации, и к таким договорам не применяются правила пункта 2 статьи 609 ГК РФ. Не предусматривает такую регистрацию и статья 33 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Следовательно, договор фрахта (аренды) от 16.06.2007 N 76/07 судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, заключенный с российским фрахтователем, в силу указанных норм Гражданского кодекса РФ и Кодекса торгового мореплавания РФ не подлежит государственной регистрации и с учетом статей 425, 433, 434 ГК РФ считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Отсутствие регистрации договора фрахтования судна от 16.06.2007 N 76/07 в Государственном судовом реестре (судовой книге) в порядке пункта 49 Правил регистрации судов не влечет признания данного договора незаключенным и не может служить основанием для признания требования артели необоснованным.

Необходимость привлечения к участию в деле независимого сюрвейера при проверке обоснованности требования артели к должнику из материалов дела не усматривается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обоснованности требования артели и наличии оснований для его включения в реестр требований кредиторов ООО "Севвострыба" соответствуют установленным судом обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 28.11.2008 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 28.11.2008 по делу N А24-2673/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.