Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2009 г. N Ф03-1533/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика основного долга за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения отказано, поскольку у ответчика отсутствует задолженность за тепловую энергию в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2009 г. N Ф03-1533/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Тебякин В.Ю.- представитель по доверенности от 30.12.2008 N 46, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.1009 по делу N А51-9067/2006 Арбитражного суда Приморского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к муниципальному учреждению здравоохранения "Лесозаводская Центральная городская больница", муниципальному образованию Лесозаводского городского округа в лице администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 2842781 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском с иском о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Лесозаводская центральная городская больница" (далее - МУЗ "Лесозаводская ЦГБ", учреждение), администрации Лесозаводского городского округа Приморского края 5260542 руб. 85 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.08.2001 N 22 за период с октября 2004 года по апрель 2005 года, с октября 2005 года по апрель 2006 года, а также за июль, август 2006 года (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2007, с МУЗ "Лесозаводская ЦГБ" в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ взыскано 5260543 руб. 39 коп. основного долга. При отсутствии или недостаточности денежных средств суд указал произвести их взыскание с администрации Лесозаводского городского округа Приморского края за счет казны муниципального образования Лесозаводский район.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела определением суда от 06.02.2008 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на муниципальное образование Лесозаводского городского округа в лице администрации Лесозаводского городского округа.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать 2842781 руб. основного долга за услуги теплоснабжения в декабре 2004 года, феврале 2005 года, с 24 апреля по 30 апреля 2005 года, с октября по декабрь 2005 года.

Решением от 27.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет муниципальной казны администрации Лесозаводского городского округа. В иске к МУЗ "Лесозаводская ЦГБ" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.01.2009 решение от 27.08.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Оспаривая выводы суда об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за предъявленный период, заявитель сослался на то, что оплата в форме зачета в период действия договора от 01.08.2002 N 22 правомерно засчитана им в счет ранее образовавшейся задолженности по договору от 01.12.2001 N 22.

В судебном заседании представитель ответчика возразил по доводам кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.08.2002 между КГУП "Примтеплоэнерго" и МУЗ "Лесозаводская ЦГБ" заключен договор энергоснабжения в горячей воде N 22, по условиям которого истец принял на себя обязанность подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию в объеме, согласованном в договоре и приложениях NN 1, 2 к нему.

В соответствии с пунктом 6.4 договора срок его действия определен сторонами с 01.08.2002 по 01.08.2003 с условием ежегодной пролонгации, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

До заключения указанного договора отношения сторон по энергоснабжению были урегулированы договором N 22 от 01.12.2001.

Во исполнение принятых обязательств истец в декабре 2004 года, феврале 2005 года, с 24 апреля по 30 апреля 2005 года, с октября по декабрь 2005 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты абонента в количестве 3893,8 Гкал на общую сумму 5719281 руб. 80 коп.

Поскольку абонент свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, образовалось задолженность в размере 2842781 руб. за взысканием которой КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у ответчика отсутствует задолженность за тепловую энергию в спорный период.

Так, судом установлено, что 08.06.2005 ответчик уведомил истца о произведенном зачете требований на сумму 1343170 руб. 60 коп. по счету-фактуре N 518/012 от 24.03.2005.

Кроме того, согласно распоряжению от 25.02.05 N 37-р главным врачом МУЗ "Лесозаводская городская центральная больница" в счет оплаты за теплоэнергию в отопительном сезоне 2004-2005 годов истцу было передано 607,837 тонн топочного мазута на сумму 3039695,58 руб., что подтверждается актом приема передачи 25.02.2005.

Постановлениями N 153 от 25.02.05, N 225 от 28.03.05, распоряжениями N 107-р от 28.04.05, N 201-р от 27.07.05, N 342-р от 29.11.2005, N 367-р от 20.12.05 администрацией г. Лесозаводска производились зачеты за тепловую энергию на суммы 500000 руб., 700000 руб., 1696525 руб., 1638700 руб., 115805,26 руб., 1015000 руб.

Судом также установлено, что сторонами ежемесячно составлялись акты сверок, из которых усматривается, что задолженности за спорный период у ответчика перед истцом не имеется.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив отсутствие у ответчика задолженности за полученную тепловую энергию, в удовлетворении исковых требований отказал обоснованно.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению, поэтому постановление от 19.01.2009 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А51-9067/2006 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.