Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2009 г. N Ф03-1594/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за работы по реконструкции жилого дома удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком стоимости выполненных истцом подрядных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 2009 г. N Ф03-1594/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мишина О.Г., представитель по доверенности без номера от 21.06.2008; Слободенюк С.Ф., представитель по доверенности без номера от 21.06.2008, от ответчика: Сергеев Е.А., представитель по доверенности без номера от 29.07.2008, от третьего лица: Бережная Н.С., заместитель начальника юридического отдела по доверенности без номера от 16.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройИндустрия" на решение от 25.12.2008 по делу N А73-8355/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Электротехнические системы" к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройИндустрия", третье лицо: открытое акционерное общество "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", о взыскании 1523328 руб. 91 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Электротехнические системы" на основании статей 309, 719, 746 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройИндустрия" о взыскании 1523328 руб. 91 коп. задолженности за работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 159, выполненные по договору от 20.06.2007 N 47.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска на сумму 649358 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод".

Решением от 25.12.2008 иск удовлетворен на сумму 873970 руб. 49 коп. Производство по делу в части взыскания 649358 руб. 42 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от этой части иска и принятием отказа судом.

Решение в части удовлетворения иска мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком стоимости выполненных истцом подрядных работ на сумму 873970 руб. 49 коп., которая в связи с этим подлежит взысканию на основании статей 309, 702 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "РемСтройИндустрия" просит решение отменить и принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец не доказал факт выполнения работ, поэтому у ответчика не возникло обязанности по их оплате. Считает, что представленные в материалы дела акты формы КС-2 оформлены с нарушением статьи 753 ГК РФ, а именно: подписаны подрядчиком в одностороннем порядке без представления заказчику и при отсутствии отказа последнего от их подписания. Кроме того, непредставление истцом ответчику указанных актов по окончании выполнения работ свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" и ООО "Электротехнические системы" выражают несогласие с изложенными в ней доводами, считают решение принятым с правильным применением норм права и предлагают оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 12.05.2009 объявлялся перерыв до 9 часов 35 минут 19.05.2009.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суд первой инстанции установил, что 20.06.2007 между ООО "РемСтройИндустрия" (заказчик) и ООО "Электротехнические системы" (исполнитель) заключен договор N 47, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению работ по реконструкции объекта "Жилой дом П.Ф. Пахорукова" 1912 г., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 159. Перечень подлежащих выполнению работ определен в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязан в срок не позднее 5 дней с момента уведомления исполнителя о готовности работ осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), и немедленно подписать двухсторонний контракт выполненных работ, либо в этот же срок, выдать мотивированный отказ с перечнем замечаний.

За выполненные работ заказчик уплачивает исполнителю 4304519 руб. 06 коп. с учетом НДС (пункт 2.1 договора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Арбитражный суд установил факт выполнения истцом работ на указанном в договоре объекте, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ формы КС-2 за июль-август 2007 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Суды приняли также во внимание факт передачи результата этих работ ответчиком третьему лицу (заказчик), с которым ООО "РемСтройИндустрия" как генподрядчик заключило договор от 20.07.2006 N 307 на реконструкцию вышеуказанного объекта.

Поскольку суд установил, что ответчик не оплатил истцу работы на сумму 873970 руб. 49 коп., решение об удовлетворении иска соответствует статьям 309, 702, 711 ГК РФ.

Довод жалобы о недоказанности истцом факта выполнения работ по реконструкции объекта ввиду неподписания актов КС-2 ответчиком, которому эти акты, по мнению заявителя жалобы, не представлялись, кассационной инстанцией отклоняется. Факт выполнения работ установлен судом первой инстанции на основе всесторонней и полной оценки указанных актов наряду с другими имеющимися в деле доказательствами в совокупности. Переоценки данных доказательств в полномочия кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не входит.

Его же довод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, под которым, по мнению заявителя жалобы, следует понимать обязанность ООО "Электротехнические системы" представить ответчику акты приемки выполненных работ, кассационной инстанцией также отклоняется. Данный довод основан на неверном толковании статьи 753 ГК РФ и не согласуется с условиями договора от 20.06.2007, согласно которым передача результата работ путем подписания соответствующих актов рассматривается как один из этапов исполнения подрядных обязательств. Основания рассматривать действия подрядчика по представлению заказчику таких актов в качестве предусмотренного законом или соглашением сторон досудебного порядка урегулирования спора у суда отсутствуют.

Решение в части прекращения производства по делу по требованиям, в отношении которых истец заявил отказ, соответствует пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и доводы о незаконности судебного акта в этой части в кассационной жалобе не приведены.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.12.2008 по делу N А73-8355/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.