Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2009 г. N Ф03-1530/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы городского округа о согласовании и предоставлении предпринимателю участка под застройку автобусной остановки отказано, поскольку глава городского округа действовал в соответствии с гражданским законодательством и не нарушил указанным распоряжением права и законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 2009 г. N Ф03-1530/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ИП Сурадеева О.А.: Шуманин В.Ю. - представитель по доверенности от 26.11.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сурадеева Олега Александровича на решение от 19.01.2009 по делу N А24-4764/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Сурадеева Олега Александровича к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа, третьи лица: индивидуальный предприниматель Чеботарев Константин Юрьевич, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, индивидуальный предприниматель Архипова Оксана Викторовна, о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Сурадеев Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к главе Петропавловск-Камчатского городского округа Скворцову Владиславу Васильевичу о признании недействительным постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа о согласовании и предоставлении индивидуальному предпринимателю Чеботареву Константину Юрьевичу земельного участка под застройку автобусной остановки в районе пр.Циолковского, 45 (остановка "Звездная").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Чеботарев Константин Юрьевич, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, индивидуальный предприниматель Архипова Оксана Викторовна (определение от 26.11.2008).

До принятия решения судом истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил признать недействительным распоряжение Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.01.2007 N 3-р.

Решением от 19.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Сурадеев О.А. просит отменить решение как несоответствующее нормам материального и процессуального права. По существу доводы заявителя направлены на оспаривание процедуры заключения инвестиционного договора, ссылаясь на ограничение прав предпринимателей для участия в инвестиционной деятельности, в том числе права заявителя на эксплуатацию торгового киоска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя Сурадеева О.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (собственник), МУ "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" (управление), индивидуальным предпринимателем Чеботаревым К.Ю. (основной инвестор), индивидуальным предпринимателем Архиповой О.В. (соинвестор) заключен инвестиционный договор N 31, предметом которого является инвестиционная деятельность указанных лиц по реализации инвестиционного проекта "Реконструкция объекта недвижимого имущества: "Сооружение автомобильная дорога по проспекту Циолковского" путем оборудования остановочного пункта "Остановка "Звездная" (при движении в сторону Комсомольской площади) со встроенными нежилыми помещениями (торговыми площадями).

В договоре указано, что Комитет, заключая договор, действует на основании Положения о Комитете и распоряжения Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.01.2007 N 3-р.

Предприниматель Сурадеев О.А., ссылаясь на то, что распоряжение от 16.01.2007 N 3-р не соответствует земельному законодательству, направлено на предоставление преимущественного права участия в инвестировании возводимого объекта, нарушает права заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно распоряжению Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.01.2007 N 3-р Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа делегированы полномочия по заключению от имени Петропавловск-Камчатского городского округа инвестиционных договоров, предметом которых является реконструкция автомобильных договор общего пользования, находящихся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

При разрешении спора установлено, что Глава городского округа, делегируя полномочия Комитету от имени городского округа заключать инвестиционные договоры, связанные с реконструкцией автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности городского округа, действовал в соответствии со ст. 125 ГК РФ, ст.ст. 45, 54 Устава городского округа, в пределах установленных названными нормами полномочий.

Судом обоснованно отклонены доводы предпринимателя Сурадеева О.А. о несоответствии указанного распоряжения земельному законодательству (ст.ст. 30, 31 ЗК РФ), поскольку данное распоряжение вопросов распоряжения земельными участками не затрагивает.

Далее судом установлено отсутствие доказательств о нарушении указанным распоряжением прав и законных интересов заявителя. Ссылка предпринимателя, что указанное распоряжение привело к досрочному прекращению эксплуатации его торгового павильона (договор N 478), находящегося в границах земельного участка, подлежащего реконструкции автобусной остановки, не принимается, поскольку, как указано выше, оспариваемое распоряжение не затрагивает вопросы распоряжения земельными участками.

В этой связи вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям норм права и является правильным.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.01.2009 по делу N А24-4764/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.