Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2009 г. N Ф03-1697/2009 Подача кассационной жалобы за пределами установленного законом срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2009 г. N Ф03-1697/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Беливского Сергея Васильевича на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2009 (N Ф03-458/2009) по делу N А24-1124/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа к индивидульному предпринимателю Беливскому Сергею Васильевичу о расторжении муниципального контракта и взыскании 476707 руб. 45 коп.

Департамент социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к предпринимателю Беливскому Сергею Васильевичу о расторжении муниципального контракта от 08.06.2007 N 85 и взыскании 476707 руб. 45 коп. неустойки.

Решением от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2008, требование истца о расторжении муниципального контракта от 08.06.2007 N 85 оставлено без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, в размере 10000 руб.

На указанные судебные акты предпринимателем Беливским С.В. подана кассационная жалоба.

Определением кассационной инстанции от 02.02.2009 жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, поскольку заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Определением от 05.03.2009 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Предпринимателем Беливским С.В. на определение суда от 05.03.2008 подана жалоба. В ее обоснование приведены доводы об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный судом, в связи с чем заявитель просит отменить обжалованный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассматривается без извещения сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 15.05.2009 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Проверив законность определения от 05.03.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы предпринимателя Беливского СВ. к производству нарушение требований статьи 277 АПК РФ, предложил заявителю представить в суд в срок до 02.03.2009 документы, указанные в определении. Копию определения от 02.02.2008, которое суд вынес в порядке статьи 280 АПК РФ, заявитель получил 10.02.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление о его вручении.

К сроку, установленному в определении от 02.02.2009, предприниматель БеливскийСВ. не представил в суд соответствующие документы и не устранил допущенные нарушения. Указанные обстоятельства в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ являются основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

В связи с этим суд, установив данный факт, правомерно возвратил заявителю поданную жалобу.

Доводы заявителя жалобы о том, что необходимые документы были сданы на почту 01.03.2009, поэтому в силу частей 5, 6 статьи 114 АПК РФ срок, установленный в определении от 02.02.2009, не считается пропущенным, во внимание не принимаются.

При определении продолжительности срока, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, учитывается время на доставку почтовой корреспонденции.

Между тем в срок, указанный в определении от 02.02.2009, соответствующие документы заявителем не представлены, тогда как он имел реальную возможность исправления недостатков в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм процессуального права, поэтому жалоба предпринимателя Беливского С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение от 05.03.2009 N Ф03-458/2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А24-1124/2008.

Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.