Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2009 г. N Ф03-2102/2009 Заявление о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы и об обязании таможенного органа их возвратить удовлетворено, поскольку общество уплатило таможенные сборы при представлении временных таможенных деклараций, и у него отсутствовала обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление одного и того же товара, заявленного в том же таможенном режиме при подаче полных таможенных деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 2009 г. N Ф03-2102/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Смена Трейдинг" - Медведева Е.А., представитель по доверенности б/н от 22.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на решение от 10.02.2009 по делу N А73-14587/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Смена Трейдинг" к Амурской таможне о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Смена Трейдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 36000 руб., и об обязании таможенного органа их возвратить.

Решением суда от 10.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что, поскольку общество уплатило таможенные сборы при представлении временных таможенных деклараций, то у него отсутствовала обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление одного и того же товара, заявленного в том же таможенном режиме при подаче полных таможенных деклараций.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможни, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, а именно: статей 357.6, 357.7, 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс), и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает, что в связи с тем, что ЗАО "Смена Трейдинг" в рамках процедуры временного периодического декларирования как декларант обязано подавать временную и полную декларацию на вывозимый с таможенной территории товар, а таможенные органы в пределах своей компетенции обязаны оказывать "публичную услугу", выражающуюся в принятии, проверке и оформлении двух таможенных деклараций, то и уплата таможенного сбора должна осуществляться дважды, что также установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 220 от 10.03.2009).

Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что обществом не представлены доказательства излишней уплаты таможенных сборов в сумме 36000 руб.

Общество отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании просила судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, указав также на то, что доводы таможни об отсутствии излишней уплаты спорной суммы таможенных сборов являются голословными и противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым дана оценка судом первой инстанции.

Амурская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявив 13.05.2009 посредством факсимильной связи ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество при вывозе с таможенной территории Российской Федерации лесопродукции в режиме экспорта в период с 02.09.2005 по 28.10.2008 представило в таможенный орган 7 временных таможенных деклараций, уплатив таможенные сборы в сумме 37000 руб. При подаче полных таможенных деклараций на этот же товар таможней вновь начислены таможенные сборы в сумме 36000 руб. за таможенное оформление, которые обществом также уплачены.

Общество, посчитав, что у него отсутствовала обязанность по уплате таможенных сборов в сумме 36000 руб., обратилось 23.09.2008 в таможенный орган с заявлением о возврате указанных денежных средств как излишне уплаченных.

Таможня письмом от 20.10.2008 N 18-18/4196 отказала в возврате таможенных сборов в указанной сумме в связи с отсутствием оснований для их возврата.

Общество не согласилось с названными действиями таможни и обжаловало их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий таможенного органа. При этом исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 ТК РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В силу положений пункта 1 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 ТК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 Кодекса, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременении и ухудшению положения таких декларантов.

Кроме того, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

В силу изложенного арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у ЗАО "Смена Трейдинг" обязанности повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций и о том, что фактически уплаченный при их подаче сбор в сумме 36000 руб. является излишне уплаченным, следует признать правомерным, основанным на правильном толковании норм права, в связи с чем довод таможенного органа о нарушении судом норм материального права судом кассационной инстанции во внимание не принимается как ошибочный.

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку обществом дважды подавались таможенные декларации: временная и полная в отношении вывозимого товара, то и таможенные сборы за их оформление также подлежат уплате дважды, также является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий вышеуказанным нормам права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, соответственно, в Постановлении от 08.07.2008 N 4574/08 и Определении от 07.11.2008 N 631-0-0, согласно которой подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации N 220 от 10.03.2009 как на основание исполнения декларантом обязанности по уплате таможенных сборов за таможенное оформление как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций, во внимание не принимается, так как действие данного нормативного акта распространяется на правоотношения, возникшие после вступления его в законную силу, то есть на правоотношения по периодическому временному декларированию после 25.03.2009.

Спорные правоотношения возникли в 2005 году, поэтому указанное Постановление на них не распространяется.

Не принимается во внимание как противоречащий материалам дела довод заявителя жалобы о том, что общество не представило доказательства излишней уплаты таможенных сборов в сумме 36000 руб. Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы в указанной части фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2009 по делу N А73-14587/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.