Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2009 г. N Ф03-2054/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа и обязанности по уплате сумм обязательных платежей удовлетворено частично, поскольку суд признал оспариваемое решение налогового органа несоответствующим действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2009 г. N Ф03-2054/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области на решение от 23.01.2009 по делу N А59-4021/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя С.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 18.09.2008 N 2220.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Индивидуальный предприниматель С.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - инспекция; налоговый орган) от 18.09.2008 N 2220 и обязанности по уплате сумм обязательных платежей исполненной.

Решением суда от 23.01.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.02.2009, заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал оспариваемое решение инспекции о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, как несоответствующее статьям 45, 46 Налогового кодекса РФ, недействительным и обязанность по уплате единого налога за 2 квартал 2008 года в сумме 60000 руб. и налога на доходы физических лиц за май 2008 года в сумме 4124 руб. исполненной.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что при выполнении обязанности по уплате налогов в бюджет предприниматель С.М. действовал недобросовестно, поскольку на момент проведения налоговых платежей (18.07.2008) на корреспондентском счете ОАО "Межрегионального акционерного банка экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" фактически отсутствовали денежные средства, и налогоплательщик должен был располагать информацией о неплатежеспособности банка, в связи с чем считает правомерным вынесение оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, во исполнение обязанности по уплате обязательных платежей предпринимателем С.М. (свидетельство серии 65 N 000807890) в ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" предъявлены платежные поручения от 18.07.2008 NN 00028, 00030, 00031, 00033 на перечисление в бюджет с расчетного счета N 40802810300000006270, в том числе: единого налога за 2 квартал 2008 года в сумме 60000 руб. и налога на доходы физических лиц за май 2008 года в сумме 4124 руб. При наличии достаточного остатка денежных средств на расчетном счете предпринимателя платежи не поступили в бюджет в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка, поэтому налоговый орган счел обязанность налогоплательщика по уплате налогов не исполненной.

11.08.2008 инспекцией в адрес предпринимателя С.М. выставлено требование N 8395 об уплате единого налога в сумме 78485,69 руб. со сроком исполнения до 01.09.2008.

Письмом от 25.08.2008 N 09-69/@4826 налоговый орган сообщил предпринимателю, что на основании приказа Банка России от 06.08.2008 N ОД-0553 у ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" отозвана лицензия на осуществление кредитных операций, при этом, предложив предпринимателю отозвать указанные выше платежные поручения с целью повторного проведения налоговых платежей через функционирующие банки.

Неисполнение требования N 8395 в добровольном порядке послужило основанием для принятия решения от 18.09.2008 N 2220 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Не согласившись с указанным выше решением налогового органа, предприниматель С.М. оспорил его в арбитражный суд, который, признавая данное решение недействительным, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, при наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Как установлено судом, на основании предъявленных к исполнению платежных поручений от 18.07.2008 NN 00028, 00030, 00031, 00033 банк списал с расчетного счета предпринимателя С.М. налоги в общей сумме 68565,21 руб. с зачислением данных средств на корреспондентский счет банка. Доказательств наличия в действиях предпринимателя признаков недобросовестности при исполнении публичной обязанности по уплате налогов инспекцией не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что лицензия у ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" отозвана с 07.08.2008 на основании приказа Центрального Банка РФ от 06.08.2008 N ОД-0553, опубликованного 13.08.2008 в "Вестнике Банка России" N 44, тогда как платежи произведены 18.07.2008.

Установленные инспекцией в ходе проверки кредитного учреждения факты несвоевременного исполнения с 11.06.2008 платежных документов на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, а с 30.06.2008 полное прекращение банком перечисления с корреспондентского счета, при отсутствии иных доказательств, как указал суд, также не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Налоговый орган, применив принудительную процедуру исполнения налоговой обязанности во внесудебном порядке, нарушил положения статьи 45 Налогового кодекса РФ, права и законные интересы налогоплательщика. Повторное взыскание с предпринимателя не поступившего в бюджет налога является незаконным, поскольку данные средства не являются недоимкой.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильно применив нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, пришел к обоснованному выводу о том, что произведенные предпринимателем С.М. налоговые платежи в безналичной форме при наличии достаточного остатка денежных средств на расчетном счете последнего через действующее кредитное учреждение на основании платежных поручений подлежат признанию как надлежащее исполнение предпринимателем обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.01.2009, с учетом определения от 26.02.2009, Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4021/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.