Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2009 г. N Ф03-1967/2009 Иск о взыскании с предприятия, общества солидарно суммы ущерба, причиненного повреждением сооружения связи при проведении земляных строительных работ удовлетворен, поскольку событие и обстоятельства повреждения кабеля сторонами не оспариваются и подтверждаются актом о повреждении линии связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2009 г. N Ф03-1967/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Пыж Ю.В. - представитель по доверенности б/н от 26.12.2008, от ответчиков: ФГУП "РЭУ МО РФ" - Нырова М.С. - специалист юридической службы по доверенности N 471-е от 27.02.2009; от ООО "Сигматек" - Заозерский Р.Н. - представитель по доверенности б/н от 07.02.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигматек" на постановление от 10.03.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5813/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ" в лице филиала "1470ПРП", обществу с ограниченной ответственностью "Сигматек". о взыскании 125493 руб. 23 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации", обществу с ограниченной ответственностью "Сигматек" (далее - ФГУП "РЭУ МО РФ", ООО "Сигматек") о взыскании солидарно суммы ущерба 125493,23 руб., причиненного повреждением сооружения связи: кабель связи ОКЗКГМ-10-0,1-0,22-24 при проведении земляных строительных работ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2008 исковые требования удовлетворены за счет подрядной организации ФГУП "РЭУ МО РФ", в иске к заказчику строительства ООО "Сигматек" отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда изменено, требования истца удовлетворены солидарно за счет обоих ответчиком в равных долях на основании статей 322, 1080, 1081 ГК РФ.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Сигматек" в своей кассационной жалобе полагает его отменить как принятое с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель ссылается на неприменение судом статей 716, 743 ГК РФ и условий договора подряда, предусматривающих обязанность подрядчика приступать к работам только при наличии технической и иной необходимой документации, при непередаче ее заказчиком он вправе был приостановить работы. Это привело к неправильному выводу суда о вине заказчика в причинении вреда из-за несогласования проведения земляных работ с владельцем линий связи (истца), поскольку эти действия не находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В заседании суда представитель ООО "Сигматек" поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца и другого ответчика возражали по ней. Вместе с тем, представитель ФГУП "РЭУ МО РФ" выразил несогласие с судебными актами в части неприменения судом пункта 2 статьи 1083 ГК РФ об учете вины потерпевшего в форме грубой неосторожности, поскольку истец, проложив кабель связи, не уведомил об этом архитектурно-строительные органы, не установил указательные столбы в нарушение СНиПа.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав в заседании суда представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом ФГУП "РЭУ МО РФ" (подрядчик) в лице филиала "1470 Производственно-ремонтное предприятие" на основании договора подряда N 9/7/1-II от 05.09.2007, заключенного с ООО "Сигматек" (заказчик), выполнял работы: капитальный ремонт водовода, водозаборных сооружений и станции водоочистки с.Тополево, бурение скважины 1 глубиной 60 м. с павильоном и водомерным узлом.

11.09.2007 при производстве подготовительных работ в п.Мирный (2,3 км. от ЦСС и PC филиала ФГУП "РТРС" ДВРЦ) подрядчиком поврежден кабель 3 связи ОКЗКГМ-10-0,1-0,22-24.

Событие и обстоятельства повреждения кабеля сторонами не оспариваются и подтверждаются актом о повреждении линии связи от 11.09.2007, подписанного филиалом ФГУП "РТРС" ДВРЦ, КГУ "Служба заказчика ТЭК и ЖКХ" подписать который отказался представитель ФГУП "РЭУ МО РФ" филиала "1470 Производственно-ремонтное предприятие", о чем в акте проставлена отметка, а также составлен акт от 11.09.2007.

Выполнение восстановительных работ истец (заказчик) на основании договора подряда N11/258-07 от 11.09.2007 поручил ООО "Дальний Восток-Сигнал" (подрядчик). Согласно локальной смете от 11.09.2007 к договору стоимость работ на ремонт кабеля на участке 2,3 км. от ЦСС и PC с. Скворцово п. Мирный составила 24959 руб.

Оплата работы по ремонту кабеля на участке 2,3 км. с.Скворцово, выполненных ООО "Дальний Восток-Сигнал", произведена в соответствии с соглашением о взаимозачете от 16.10.2007.

В соответствии с актами согласования технических остановок на спутниковых каналах за сентябрь 2007 года, протокола оперативного совещания по итогам работы технических средств за сентябрь 2007 года в результате повреждения, работа каналов прервана 11.09.2009 с 03 час. 15 мин. по 11 час. 20 мин. (время московское) всего 08 час. 05 мин.

За время отсутствия связи убытки истца от неполученной оплаты за аренду каналов связи, согласно заключенных договоров на предоставление услуг связи исходя из установленной в договорах стоимости, составили 100534,23 руб., размер которых сторонами не оспаривается.

Разрешая возникший спор и принимая решение на основании статей 15, 1064 ГК РФ об удовлетворении иска за счет ФГУП "РЭУ МО РФ", суд первой инстанции исходил из наличия причинной связи между действиями ответчика при производстве им работ без получения от заказчика - ООО "Сигматек" технической документации, необходимой по договору подряда N 9/7/1-11 от 05.09.2007 и отсутствии вины второго ответчика (заказчика).

Вместе с тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел, что в договоре подряда N 9/7/1-II от 05.09.2007 отсутствует условие о возложении обязанности по согласованию проведения земляных работ с владельцем кабеля на подрядчика - ГУП "РЭУ МО РФ", в то же время, согласно Правилам охраны линий связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 578 от 09.06.1995, такая обязанность возлагается на заказчика - ООО "Сигматек".

Так, пунктом 18 Правил охраны линий связи предусмотрено, что на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, и, как правило, представителя предприятия-подрядчика, ведущего работы в охранной зоне (пункт 21).

Как следует из обстоятельств дела и пояснений сторон, ответчики приступили к производству работ без согласования с истцом и без получения ордера контролирующих органов на производство подготовительных, земляных и строительных работ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что подрядчик приступил к работам в нарушение условий договора подряда (п. 3.1) и пункта 1 статьи 743 ГК РФ без технической документации неправомерна, поскольку суд при определении вины заказчика учел условия пункта 4.1 договора и требования пункта 1 статьи 747 согласно которых, заказчик обязан обеспечить подрядчику необходимые условия для своевременного выполнения работ, в том числе своевременно предоставить для строительства земельный участок.

Поскольку заказчик в нарушение закона не согласовал ни с владельцем сетей связи, ни с контролирующими государственными органами проведение земляных работ в охранной зоне линий связи, а подрядчик приступил к работам без наличия таких согласований, суд правомерно, на основании статей 1064, 1080 ГК РФ, возложил ответственность за причиненный истцу вред на ответчиков солидарно в равных долях.

При этом суд не установил нарушений при строительстве и вводе в эксплуатацию линии связи в действиях потерпевшего (истца) согласно имеющимся в деле доказательствам, в том числе: акта согласования выбора земельного участка для строительства волоконно-оптической трассы объекта "Орбита" в селе Скворцово, а также акта приемки объекта в эксплуатацию с участием Россвязьнадзора от 01.06.2006.

Судом исследованы все имеющие отношение к делу обстоятельства, при этом правильно применены нормы материального права, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А73-5813/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.