Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 2009 г. N Ф03-1995/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: М.Г. Пекарский, адвокат, доверенность б/н от 21.11.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АРГУС" на решение от 16.02.2009 по делу N А73-9848/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АРГУС" к Краевому государственному унитарному сельхозпредприятию "Тепличный плодоовощной комбинат им. Лукашова" о взыскании 835200 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АРГУС" (далее - ООО "ЧОП "АРГУС", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному сельхозпредприятию "Тепличный плодоовощной комбинат им. Лукашова" (далее - КГУСП "ТПОК им. Лукашова", предприятие) о взыскании задолженности по договору от 27.10.2007 N 3/ск на предоставление услуг по организации контроля и режима на объекте в размере 835200 руб. за период с 27.10.2007 по 12.10.2008.
ООО "ЧОП "АРГУС" до вынесения судом решения в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с предприятия задолженность в размере 711729 руб. 41 коп. за услуги, оказанные в период с 19.02.2008 по 12.10.2008.
Решением суда от 16.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "ЧОП "АРГУС" просит указанный судебный акт отменить как принятый по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что сторонами спорного правоотношения договор от 27.10.2007 N 3/ск фактически исполнялся, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Также, по мнению общества, судом не дана оценка его доводам о том, что для оказания услуг, установленных договором, ему не требовалось получение лицензии. ООО "ЧОП "АРГУС" указывает на то, что судом не рассмотрены все заявленные им требования, в частности, не решен вопрос о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "ЧОП "АРГУС" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дал по ним пояснения.
КГУСП "ТПОК им. Лукашова", надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Как следует из материалов дела, 27.10.2007 ООО "ЧОП "АРГУС" (исполнитель) и КГУСП "ТПОК им. Лукашова" (заказчик) подписали договор N 3/ск на предоставление услуг по организации контроля и режима на объекте, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг контроля режима на объектах. Комплекс услуг включает в себя содействие персоналу заказчика при защите их жизни и здоровья, а также контроль за имуществом, контроль режима на объектах, принадлежащих заказчику.
Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2 к указанному договору) стороны определили стоимость оказываемых услуг в размере 98000 руб. в месяц, в том числе НДС.
12.05.2008 сторонами договора от 27.10.2007 подписаны акты оказанных исполнителем услуг за спорный период. На основании указанных актов ООО "ЧОП "АРГУС" выставило предприятию к оплате счета-фактуры.
Общество 15.08.2008 направило в адрес КГУСП "ТПОК им. Лукашова" претензию, в которой просило погасить задолженность по оплате оказанных услуг в размере 835200 руб., ответ на которую не поступил.
КГУСП "ТПОК им. Лукашова" уведомлением от 08.10.2008 сообщило ООО "ЧОП "АРГУС" об одностороннем отказе от договора от 27.10.2007 и просило освободить занимаемое помещение (территорию) в течение одного рабочего дня с момента получения этого уведомления.
Неисполнение предприятием принятых на себя обязательств по оплате услуг, оказываемых на основании договора N 3/ск, послужило основанием для обращения ООО "ЧОП "АРГУС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорный договор является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку подписан со стороны исполнителя услуг лицом, не возникшим как юридическое и не обладавшим на момент его заключения необходимой правоспособностью.
Согласно статье 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания.
Пунктом 2 статьи 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО "ЧОП "АРГУС" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска 19.02.2008.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал ничтожным договор от 27.10.2007, заключенный стороной, не являющейся юридическим лицом.
В силу пункта 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, пер
