Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2009 г. N Ф03-2107/2009 В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано со ссылкой на то, что заявитель не представил доказательства необходимости принятия заявленных мер, доказательства возможности причинения значительного ущерба и невозможности в будущем исполнить судебный акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 2009 г. N Ф03-2107/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Л.А. Юрченко, представитель по доверенности б/н от 25.07.2008 от ответчика: В.Е. Скрипка, представитель по доверенности от 06.10.2008 N 156, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восточный нефтеналивной терминал" на определение от 13.02.2009 по делу N А51-11770/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Восточный нефтеналивной терминал" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Восточный нефтеналивной терминал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о признании недействительными договоров аренды от 24.08.2002 N А3-07, от 16.10.2002 N АП-08 и применении последствий недействительности указанных сделок путем взыскания с ОАО "Восточный порт" по договору аренды от 16.10.2002 N АП-08 денежных средств в размере 318075707,9 руб., по договору аренды от 24.08.2002 N А3-07 - 11713371,81 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть", общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН".

До вынесения решения по делу истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об обеспечении иска, в котором просил наложить арест на имущество, принадлежащее ОАО "Восточный порт", находящееся как у ОАО "Восточный порт", так и у ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", ООО "Реестр-РН".

Определением от 13.02.2009, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано со ссылкой на то, что заявитель не представил доказательства необходимости принятия заявленных мер, доказательства возможности причинения значительного ущерба и невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Восточный нефтеналивной терминал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела. Считает доказанной необходимость принятия обеспечительных мер, указывая на то, что истец находится в процедуре банкротства на стадии конкурсного производства, сроки которого Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" ограничены. Тогда как сумма иска в части применения последствий недействительности сделок (возврат арендных платежей) составляет значительную сумму - 330128679 руб. При этом ссылается на представление им доказательств, свидетельствующих о том, что за портом в установленном порядке зарегистрировано три объекта недвижимости, в том числе склад и котельная, являющихся наиболее ликвидными и не участвующими непосредственно в производственной деятельности.

Полагает, что отсутствие обеспечительных мер приведет к тому, что при исполнении решения суда необходимо будет выявлять имеющееся у должника имущество, проводить его регистрацию, на что потребуется значительное время. Учитывая же, что истец является банкротом, не ведет свою производственную деятельность, то данный факт соответственно приведет к затягиванию процедуры банкротства, а, следовательно, и к увеличению расходов, связанных с этой процедурой. Это в свою очередь скажется на размере средств, которые будут направлены на погашение кредиторской задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал позицию, изложенную в жалобе, представитель ответчика, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей истца и ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55. В соответствии с пунктом 9 указанного постановления арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд при решении вопроса о применении обеспечительных мер, заявленных ЗАО "Восточный нефтеналивной терминал", пришел к правомерному выводу о том, что истец не обосновал причины обращения с данным заявлением и не представил конкретных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах отказ арбитражного суда в удовлетворении такого заявления по мотиву его необоснованности соответствует нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Кроме того, определением от 05.08.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2009, удовлетворено ходатайство ЗАО "Восточный нефтеналивной терминал" о принятии обеспечительных мер в виде запрета порту совершать действия, направленные на отчуждение, в том числе на передачу в залог, аренду, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - причала бункеровочной нефтебазы (1 этап) в составе: участок А-Б длиной 169,3 м, шириной 20 м; участок Б-В длиной 260,9 м, шириной 26,5 м; участок Г-Д длиной 38,9 м, шириной 18,6 м (свидетельство серии 25-АА N 221453), расположенного по адресу: Приморский край, поселок Врангель, район устья реки Хмыловки.

В этой связи доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как необоснованные.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

ЗАО "Восточный нефтеналивной терминал" при подаче кассационной жалобы ошибочно уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 руб., которая на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 286-290, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 13.02.2009 по делу N А51-11770/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Восточный нефтеналивной терминал" из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.