Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2009 г. N Ф03-2111/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за отказ от предоставления запрашиваемых документов удовлетворено, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 мая 2009 г. N Ф03-2111/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 03.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А24-3473/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.07.2008 N 62.

Решением суда от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, заявление колхоза удовлетворено. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации. Судебные акт мотивированы тем, что в действиях заявителя отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новое решение об отказе колхозу в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, привлечение колхоза к налоговой ответственности за неисполнение требования о предоставлении документов правомерно, поскольку в случае возникновения у налогового органа вне рамок проведения налоговых проверок обоснованной необходимости получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Колхоз в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в адрес заявителя на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ направлено требование от 07.05.2008 N 11-11/11064 о предоставлении (в связи с возникшей необходимостью получения информации о деятельности налогоплательщика) в течение 5 дней со дня получения настоящего требования ряда документов, относящихся к деятельности ООО "Сероглазка-Флот".

В установленный срок документы не представлены, письмом от 14.04.2008 N 04/636 колхоз сообщил налоговому органу об оставлении без исполнения требования инспекции, поскольку оно оформлено с нарушением статьи 93.1 НК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией акта от 21.05.2008 б/н и вынесения решения от 02.07.2008 N 62 о привлечении колхоза к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за отказ от представления запрашиваемых документов.

Полагая, что решение не соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах, колхоз оспорил его в судебном порядке.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что налоговый орган действовал вне рамок налоговой проверки в отношении заявителя, не проводил мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Сероглазка-Флот"; истребовал документы о деятельности заявителя, но не информацию о конкретной сделке; при этом не указал сведения, позволяющие идентифицировать интересующую его сделку.

Правильно применив пункты 2, 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ и с учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения колхоза к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу А24-3473/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.