Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2009 г. N Ф03-2237/2009 Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорной обязанности по обеспечению сохранности средств учета и правомерность в связи с этим перерасчета стоимости энергопотребления на сумму иска, заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору подлежат удовлетворению за счет ответчика, а при отсутствии у него денежных средств за счет средств казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2009 г. N Ф03-2237/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Русанов П.Э., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/296Д от 01.01.2009; от ответчиков: от РФ в лице Министерства обороны РФ - Аксенова В.А., юрисконсульт по доверенности N 1052а от 26.09.2008; от Краснореченской КЭЧ - Аксенова В.А., юрисконсульт по доверенности N 5 от 12.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краснореченской квартирно-эксплуатационной части на решение от 09.12.2008 по делу N А73-8375/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Краснореченской квартирно- эксплуатационной части, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 5611946 руб. 46 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краснореченской квартирно-эксплуатационной части, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 5611946 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 09.02.2004 N 184.

Иск обоснован тем, что Краснореченская КЭЧ не исполнила договорную обязанность по обеспечению сохранности приборов учета, в связи с чем стоимость потребленной энергии подлежит взысканию в порядке, определенном пунктом 6.9 договора по установленной мощности токоприемников.

Решением от 09.12.2008 иск удовлетворен за счет Краснореченской КЭЧ, а при отсутствии у данного ответчика денежных средств - за счет средств казны Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Краснореченской КЭЧ договорной обязанности по обеспечению сохранности средств учета и правомерность в связи с этим перерасчета стоимости энергопотребления на сумму иска. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению за счет данного ответчика, а при отсутствии у него денежных средств - за счет средств казны РФ на основании статей 120, 309, 399, 544 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Краснореченская КЭЧ просит решение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что установка, эксплуатация и техническое обслуживание расчетных счетчиков и счетчиков технического учета осуществляется энергоснабжающей организацией, в силу положений Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, введенной в действие с 01.01.1999. Указывает также, что абонент исполнял обязанность по обеспечению сохранность расчетного счетчика, предусмотренную договором от 09.02.2004. Однако суд неправомерно не принял во внимание эти обстоятельства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца выразил несогласие с жалобой, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

Проверив законность решения от 09.12.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что 09.02.2004 между ОАО "Хабаровскэнерго" (правопредшественник ОАО "ДЭК", энергоснабжающая организация) и Краснореченской КЭЧ (абонент) заключен договор энергоснабжения N 184 сроком действия с 01.01.2004 по 31.12.2004 с правом пролонгации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии и мощности и обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3.1.13 договора предусмотрена обязанность абонента содержать расчетные приборы учета в электроустановках в соответствии с требованиями ПУЭ, иными правовыми и нормативно-техническими актами.

Пунктом 6.9 предусмотрено право энергоснабжающей организации в случае нарушения абонентом обязанностей, указанных в пункте 3.1.13 договора произвести перерасчет по фактически установленной мощности потребления в период, следующий со дня предыдущей технической проверки электроустановок и приборов учета до момента восстановления учета, но не более чем за срок исковой давности.

08.11.2007 энергоснабжающая организация при участии представителя Краснореченской КЭЧ произвела проверку, в ходе которой обнаружено ненадлежащее техническое состояние средств учета энергии абонента: по счетчику N 744117 и трансформатору истекли сроки поверки, во вторичных цепях трансформаторов тока отсутствует ток по фазам "А" и "С".

Вследствие этого ОАО "ДЭК" произвело перерасчет расхода электроэнергии в соответствии с пунктом 6.9 договора на сумму 5611946 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, если абонентом выступает учреждение, то при недостаточности у него денежных средств, ответственность за неисполнение договорных обязательств может быть возложена на собственника имущества этого учреждения в субсидиарном порядке по правилам статей 120, 399 ГК РФ.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, как того требует статья 71 АПК РФ, арбитражный суд установил факт нарушения ответчиком условий пункта 3.1.13 договора от 09.02.2004 по обеспечению сохранности приборов учета.

В связи с этим арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии оснований для перерасчета расхода абонентом электроэнергии в соответствии с пунктом 6.9 договора.

На этом основании суд правильно применил статьи 120, 309, 399 ГК РФ и удовлетворил иск путем взыскания указанной суммы за счет Краснореченской КЭЧ, а при отсутствии у нее денежных средств -за счет казны Российской Федерации, являющейся собственником имущества основного должника.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по установке, эксплуатации и техническому обслуживанию средств учета энергии лежит на энергоснабжающей организации в силу положений Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, кассационной инстанцией отклоняется. Данная Типовая инструкция не содержит указаний на обязанность энергоснабжающей организации по обеспечению сохранности средств учета потребителя. В то же время, такая обязанность возложена на Краснореченскую КЭЧ как на абонента пунктом 1 статьи 539 ГК РФ и условиями договора от 09.02.2004.

Его же довод о том, что абонент исполнил обязанность по содержанию средств учета энергии, кассационной инстанцией также отклоняется как противоречащий установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.12.2008 по делу N А73-8375/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.