Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2009 г. N Ф03-1847/2009 Иск об устранении нарушений прав арендатора путем восстановления подачи водоснабжения в арендованные им нежилые помещения удовлетворен в связи с отсутствием у ответчика законных оснований для отключения арендованных истцом помещений от водоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 2009 г. N Ф03-1847/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артмейкер" на решение от 02.02.2009 по делу N А24-5224/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску индивидуального предпринимателя Гвоздева С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Артмейкер", третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского муниципального округа "Петропавловский водоканал", об устранении нарушений прав арендатора.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Гвоздев Сергей Иванович (далее - предприниматель Гвоздев С.И.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Артмейкер" об устранении нарушений прав арендатора путем восстановления подачи водоснабжения в арендованные им нежилые помещения позиции 2, 4, 5, 48-52 на 2 этаже здания станции технического обслуживания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 65.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского муниципального округа "Петропавловский водоканал" (далее - МУП "Петропавловский водоканал").

Решением от 02.02.2009 иск удовлетворен на основании статей 304, 305 ГК РФ.

Судебный акт мотивирован отсутствием у ответчика законных оснований для отключения арендованных истцом помещений от водоснабжения.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Артмейкер" просит решение от 02.02.2009 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что предприниматель Гвоздев С.И. не вправе пользоваться холодной водой без разрешения водоснабжающей организации, с которой у ООО "Артмейкер" заключен договор водоснабжения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 02.02.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Армейкер" является собственником нежилых помещений поз. 2, 4, 5, 48-52, расположенных на втором этаже в здании станции технического обслуживания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 65, которые на основании договора от 01.06.2002, заключенного сроком на десять лет, предоставлены в аренду предпринимателю Гвоздеву С.И. для размещения магазина по торговле автомобильными запасными частями и хозяйственными товарами.

В мае 2008 г. ответчик отключил занимаемые истцом помещения от холодного водоснабжения, известив его о том, что подключение воды к арендованному объекту будет произведено после возмещения им стоимости затрат ООО "Артмейкер" по замене неисправного узла ввода холодной воды.

В адресованном ответчику письме от 30.05.2008 истец указал на то, что расходы по замене узла ввода холодной воды, несут собственники помещений, ссылаясь на капитальный характер данных работ, а также сообщил о предварительной оплате холодной воды по выставленному ответчиком счету-фактуре.

Впоследствии ООО "Артмейкер", не возобновив подачу воды в помещения предпринимателя Гвоздева С.И., предложило ему заключить отдельный договор водоснабжения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ссылаясь на нарушение ответчиком права пользования истцом арендованным имуществом, предприниматель Гвоздев С.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

При рассмотрении дела арбитражным судом установлен факт отключения ответчиком арендованных истцом помещений от холодного водоснабжения, основаниями для которого, как усматривается из материалов дела, явились проведение работ по замене узла холодной воды и отказ истца от возмещения стоимости этих работ.

Между тем требование ответчика о возмещении истцом затрат, понесенных вследствие проведения указанных работ, не основано ни на законе, регулирующем отношения сторон, ни на договоре аренды от 01.06.2002.

Технических предпосылок для заключения истцом договора водоснабжения непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ судом также не установлено. Договором аренды от 01.06.2002 самостоятельное урегулирование арендатором отношений по водоснабжению не предусмотрено.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии у ответчика оснований для отключения арендованных истцом помещений от холодного водоснабжения является правильным.

Поскольку действиями по отключению помещений истца от холодного водоснабжения ответчик препятствует предпринимателю Гвоздеву С.И. в пользовании арендованным имуществом, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод кассационной жалобы о необходимости получения арендатором разрешения организации водопроводно-канализационного хозяйства на присоединение к сетям, находящимся в ведении ответчика, со ссылкой на пункт 2.9 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 21.04.2008 N 1040, заключенный между МУП "Петропавловский водоканал" и ООО "Артмейкер", неоснователен. Данное условие указанного договора устанавливает обязанности абонента - ООО "Артмейкер", и в силу статьи 308 ГК РФ не создает их для истца, доступ к водоснабжению которого посредством сетей арендодателя осуществлен при предоставлении имущества в аренду в соответствии с требованиями статьи 611 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения от 02.02.2009, арбитражным судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.02.2009 по делу N А24-5224/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.