Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2009 г. N Ф03-1840/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества платы за пользование вагонами суду надлежит установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор с учетом доводов кассационной жалобы и в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 2009 г. N Ф03-1840/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лавренчук О.Ф. - юрисконсульт по доверенности от 13.10.2008 N 625, от ответчика: Котельников М.И. - представитель по доверенности от 25.03.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансбункер-Находка" на решение от 05.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А51-1647/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "Трансбункер-Находка", третье лицо: закрытое акционерное общество "Порт Восточные Ворота - Приморский завод", о взыскании 53592 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Трансбункер-Находка" (далее - ЗАО "Трансбункер-Находка") о взыскании 53592 руб. 50 коп., составляющих плату за пользование вагонами в период с 13.04.2007 по 16.04.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" (далее - ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод").

Решением суда от 05.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009, исковые требования удовлетворены в сумме 53592 руб. 50 коп. по мотиву наличия вины ответчика в простое вагонов, подтверждаемых актами общей формы и ведомостями подачи-уборки вагонов.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ЗАО "Трансбункер-Находка", в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводы судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик считает, что действительной причиной возникшего простоя вагонов являются виновные действия истца, подававшего вагоны в большем количестве, чем это предусмотрено Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод". Кроме того, полагает, что акты общей формы составлены с нарушением правил их оформления, поэтому не могут быть положены в основу иска. Начисляя плату пользования вагонами, истец не представил суду доказательств наличия права собственности на эти вагоны.

Отзыв ко дню судебного заседания не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Трансбункер-Находка" поддержал позицию, изложенную в жалобе, представитель ОАО "РЖД", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене судебных актов на основании части 1 пункта 3 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в декабре 2003 года между ОАО "РЖД" и ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" заключен договор на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования станция Рыбники ЗАО "Порт восточные ворота - Приморский завод", сроком действия с 30.01.2004 по 29.01.2009. В пункте 18 данного договора указано на подачу вагонов контрагентам, в том числе ЗАО "Трансбункер-Находка".

В адрес ответчика в период с 13.04.2007 по 16.04.2007 прибывали вагоны, которые длительное время находились на путях станции Рыбники по вине ответчика, вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причине занятости фронта выгрузки сверх технологического времени, о чем составлены истцом акты общей формы NN 601093, 601069, 601070, 601092, 601100, 601101, 601074, 601090, 601091, на основании которых составлены ведомости подачи и уборки вагонов NN 900955, 900961, 900962, 900963, 900964, 900965, 900966.

ОАО "РЖД" на основании статьи 39 УЖТ РФ начислил плату за пользование вагонами - 53592 руб. 50 коп. и выставил счет-фактуру от 11.05.2007 N 73.

Несогласие ЗАО "Трансбункер-Находка" оплатить указанную задолженность явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды исходили из следующего.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены акты общей формы, составленные на станции Рыбники ДВЖД по факту простоя вагонов в ожидании их приема.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Удовлетворяя заявленные требования истца суд, дав правовую оценку представленным актам общей формы, пришел к выводу о том, что они составлены в соответствии с указанными Правилами составления актов и начисление истцом платы за пользование ответчиком собственными вагонами правомерно.

Между тем плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов либо при условии наличия в договоре соглашения сторон о взимании платы за вагоны грузополучателя с определением ее размера.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД" устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, принадлежащим другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (п. 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном пункте постановления, следует, что плата за пользование вагонами обусловлена особым положением истца на рынке транспортных услуг, в связи с чем тарифы на оказываемые услуги устанавливаются Федеральной службой по тарифам. Установленные тарифы могут быть распространены на иных владельцев подвижного состава в случаях, предусмотренных в соглашениях между участниками отношений по перевозке.

Вопрос о возможности применения в отношениях между сторонами Тарифного руководства N 2 при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, должен быть согласован в договоре. Данное положение применимо к договору заключенному между истцом и третьим лицом по спорному делу.

Как следует из материалов дела, по актам общей формы NN 601090, 601091, 601101 начислена плата за простой вагонов NN 53927927, 51386324, 51347516, 51081990, 51348969, 51294312, 53926754, 51347888, 51301109, 51389518, 51301018, 51389138, 51307957, 50695105, 50905868, не принадлежащих истцу, однако суды не проверили правомерность ее начисления в соответствии с вышеназванным разъяснением.

Следовательно, кассационная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, а решение и постановление - отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор с учетом доводов кассационной жалобы и в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А51-1647/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.