Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2009 г. N Ф03-2172/2009 Заявление о взыскании с общества судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворено частично, при этом суд исходил из реальности оказанных услуг и разумности их возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 мая 2009 г. N Ф03-2172/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.С. Барабанова, представитель, доверенность от 11.01.2009 N 5, от ответчика: Н.В. Шахманаева, юрисконсульт 2 категории, доверенность от 06.10.2008 N 613, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение от 17.03.2009 по делу N А73-6369/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 131850 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") 10000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 17.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 6000 руб. Удовлетворяя требования заявителя в части, суд исходил из доказанности факта оказания услуг и разумности их возмещения.

В апелляционном порядке определение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит изменить указанный судебный акт, снизив сумму взыскиваемых с ответчика судебных расходов до 2000 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом не принято во внимание то, что по спорам о взыскании пеней за просрочку доставки грузов сформирована устойчивая судебно-арбитражная практика, данная категория не относится к числу сложных и представитель ОАО "Восточный порт" лишь использовал сформулированную судебными инстанциями по аналогичным делам правовую позицию, в связи с чем взыскание 6000 руб. судебных издержек считает чрезмерным. Указывает на отсутствие первичных документов, а именно: командировочного удостоверения и проездных документов, подтверждающих выезд сотрудника ООО "РС-Юрист-Сервис" в пос.Врангель и проведение досудебной подготовки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО "Восточный порт" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Восточный порт" и ООО "РС-Юрист-Сервис" заключены договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008 и от 08.05.2008 N 430/2008-Р, согласно которым ООО "РС-Юрист-Сервис" приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи ОАО "Восточный порт" по подготовке исковых заявлений и обеспечению в судебных органах представительства по правоотношениям, сложившимся с Дальневосточной железной дорогой.

Установлено, что в соответствии с условиями данного договора представитель ООО "РС-Юрист-Сервис" представлял интересы ОАО "Восточный порт" в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-6369/2008 по иску ОАО "Восточный порт" к ОАО "РЖД" о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 131850 руб. Исковые требования ОАО "Восточный порт" по данному делу удовлетворены частично в размере 70000 руб. с применением судом статьи 333 ГК РФ.

За оказание услуг юридического представителя по вышеназванному делу ОАО "Восточный порт" платежным поручением от 11.07.2008 N 5727 перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришли к выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя ОАО "Восточный порт", поскольку представитель ООО "РС-Юрист Сервис" принимал участие в судебном заседании 28.07.2008.

Удовлетворяя требования заявителя в части, судебные инстанции приняли во внимание то, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, так как основан на ответственности, установленной законом, и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, в связи с чем сумма взысканных с ОАО "РЖД" судебных издержек определена с учетом положений статьи 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Довод ОАО "РЖД" о чрезмерности заявленных требований подлежит отклонению, поскольку у ОАО "РЖД" имелась реальная возможность урегулировать спор о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в досудебном порядке. Материалами дела подтверждается, что ОАО "Восточный порт" предъявило претензию от 04.07.2007 N СОЖД-774/И/07, в удовлетворении которой необоснованно отказано ОАО "РЖД", что и послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Довод жалобы об отсутствии первичных документов, а именно: командировочного удостоверения и проездных документов, подтверждающих выезд сотрудника ООО "РС-Юрист-Сервис" в пос. Врангель и проведение досудебной подготовки, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что оплата этих расходов включена в судебные издержки.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 17.03.2009 по делу N А73-6369/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.