Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2009 г. N Ф03-2179/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки грузов удовлетворен частично в связи с отсутствием доказательств фактической неисправности вагона, того, что неисправность возникла по независящим от перевозчика причинам, технических возможностей перевозчика, накопления вагонов на станции назначения, невозможности подачи вагонов грузополучателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2009 г. N Ф03-2179/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "НМТП": Ковбаса В.В. - представитель по доверенности от 01.02.2009 б/н, ОАО "РЖД": Кузина А.Е. - юрисконсульт, доверенность от 06.10.2008 N 610, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 11.02.2009 по делу N А73-13653/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 25385 руб. 85 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Находкинский морской торговый порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 25385 руб. 85 коп.

Решением от 11.02.2009 исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 15000 руб.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение как несоответствующее обстоятельствам дела, принять новый судебный акт. Указывает, что судом принят расчет истца, в котором срок доставки рассчитан, исходя из норм суточного пробега маршрутной отправки 550 км/сут., в свою очередь, в дорожной ведомости в графе "срок доставки истекает" проставлена дата - 16.11.2007, то есть нормой повагонной отправки. Ссылается на Правила перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, п. 4.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, согласно которым сроки доставки вагонов, включенных в прицепную часть, исчисляются, исходя из нормы суточного пробега не маршрутной, а повагонной отправки. Также указывает, что в накладной отсутствуют отметки о принадлежности отправки к прицепной части маршрута, не проставлена дата истечения срока доставки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НМТП", возражая относительно доводов жалобы, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД", ОАО "НМТП" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" по договору с грузоотправителем - ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" осуществлял перевозку слябов (заготовки стальные) повагонной отправкой по накладной N ЭИ 492645 со станции Новокузнецк-Северный ЗСЖД до станции Мыс Астафьева ДВЖД, грузополучатель - ОАО "Находкинский морской торговый порт".

Вагон N 52954575 по указанной накладной прибыл на станцию назначения с просрочкой 5 суток, отклонение претензии от 29.12.2007 N Пр-346/07 - ж.д. о взыскании пени за просрочку доставки грузов послужило основанием для обращения ОАО "НМТП" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено следующее: вагон N 52954575 с грузом - слябы (заготовки стальные), отправленный в адрес грузополучателя - ОАО "НМТП" 30.10.2007 со ст. Новокузнецк - Северный ЗСЖД по железнодорожной накладной N ЭИ 492645 в составе маршрутной отправки, подан дорогой под выгрузку на станцию назначения - Мыс Астафьева ДВЖД 17.11.2007.

Установлено, что указанный вагон задержался в пути следования на станциях: Хилок ЗСЖД (акт общей формы от 03.11.2007 N 400731), Партизанск ДВЖД (акт общей формы от 12.11.2007 N 1/609807), Шкотово ДВЖД (акт общей формы от 10.11.2007 N 600241), о чем имеются соответствующие отметки в накладной.

В деле представлены акты общей формы NN 600241, 1/609807, согласно которым причиной задержки вагона на промежуточных станциях Шкотово, Партизанск указан неприем грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки с 10.11.2007 по 12.11.2007 на ст. Шкотово, с 12.11.2007 по 17.11.2007 на ст. Партизанск.

Акт общей формы от 03.11.2007 N 400731 о задержке вагона на ст. Хилок ЗСЖД в связи с устранением технической неисправности в деле отсутствует.

Суд, не принимая указанные акты общей формы в качестве оснований увеличения сроков доставки груза, правомерно исходил из отсутствия доказательств фактической неисправности вагона, того, что неисправность возникла по независящим от перевозчика причинам, технических возможностей перевозчика, накопления вагонов на станции назначения, невозможности подачи вагонов грузополучателю. Данное соответствует установленным по делу обстоятельствам, положениям п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В этой связи суд, установив просрочку доставки груза в количестве 5 суток, проверив расчет суммы просрочки, составленный с учетом указанной в железнодорожной накладной отправки (маршрута), обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пени, при этом суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ снизил размер пени до 15000 руб.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет пени необходимо производить, исходя из суточного пробега, как ненашедший своего подтверждения, в деле указанная заявителем дорожная ведомость отсутствует, напротив, в оригинале транспортной железнодорожной накладной указано на отправку вагона маршрутом.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.02.2009 по делу N А73-13653/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.