Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2009 г. N Ф03-2150/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД, взыскании с таможни судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2009 г. N Ф03-2150/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 15.01.2009 по делу N А51-13309/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Воронова Александра Владимировича к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 07.10.2008 по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Воронов Александр Владимирович (свидетельство о госрегистрации от 10.08.2006 серии 25 N 002702005, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о принятии таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10714060/160908/0009262 (далее - ГТД N 9262), выразившегося в проставлении в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 отметки "ТС принята 07.10.2008". Предприниматель также ходатайствовал о взыскании с таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решением суда от 15.01.2009, с учетом определения об исправлении допущенной опечатки от 19.02.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе); с таможни также взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы в сумме 15000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что неисполнение предпринимателем запроса таможни в части представления экспортной декларации страны отправления (далее - экспортная декларация) свидетельствует о невыполнении условия о документальном подтверждении заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара и, следовательно, о необоснованности использования декларантом основного метода ее определения.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил, участие в судебном заседании не принимал, также как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N 7 от 07.11.2007, заключенного предпринимателем Вороновым А.В. с компанией "RIGOR TRADING CO., LTD" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации ввезены легковые автомобили в количестве 39 единиц, бывшие в эксплуатации, задекларированные по ГТД N 9262, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара предпринимателем в таможню представлен соответствующий пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности представленных документов и сведений в адрес предпринимателя направлен запрос от 17.09.2008 N 3084 о предоставлении дополнительных документов, который частично исполнен, путем представления имеющихся у него документов с обоснованием невозможности представления остальных документов.

После анализа дополнительных документов и сведений таможенным органом принято решение о необоснованности использования избранного декларантом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости с применением другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 07.10.2008 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определив ее по шестому методу таможенной оценки на базе третьего с учетом имеющейся у таможенного органа информации и оформив указанное решение в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2, а также обосновав его в дополнении N 1 к ней.

Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении данного спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался статьями 12, 18, 19 Закона о таможенном тарифе, статьями 63, 323, 367 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, Перечень).

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N 7 от 07.11.2007, приложение к нему N 39 от 25.08.2008, коносамент, инвойс, пояснения по условиям продажи. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя. Поставка товара осуществлена согласно контракту, приложению к нему, инвойсу, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", поэтому удовлетворил заявленные им требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Довод жалобы о неисполнении запроса таможни о предоставлении экспортной декларации как основании для применения иного метода определения таможенной стоимости спорного товара, отличного от выбранного декларантом, судом кассационной инстанции отклоняется, так как, во-первых, из имеющегося в деле письма иностранного партнера (т. 1, л.д. 105) усматривается, что предприниматель принимал меры, направленные на получение экспортной декларации (запрос т. 1, л.д. 103), но не смог ее получить по причине отказа контрагента; во-вторых, указанный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки. Экспортная декларация не указана также в числе обязательных документов, представляемых декларантом при определении таможенной стоимости по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", перечень которых определен подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 1 к Перечню.

Пункт 2 указанного Приложения предусматривает, что экспортная декларация обязательно представляется декларантом по письменному запросу таможенного органа в том случае, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а"-"д" пункта 1 настоящего Приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

Необоснованной является и ссылка заявителя жалобы на письмо Минфина Японии для ФТС России о том, что экспортная декларация входит в обязательный перечень документов при экспорте товаров из Японии, поскольку это требование обязательно для декларантов Японии, но не для декларантов Российской Федерации; кроме того, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал наличие оснований, препятствующих применению первого метода таможенной оценки, и то, что отсутствие экспортной декларации не позволяет определить таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу таможенной оценки, вывод суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость ввезенного им товара подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, и поэтому у таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки, является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2009 по делу N А51-13309/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.