Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2009 г. N Ф03-2288/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности за поставленную воду по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов на представителя удовлетворен, поскольку судом установлен факт потребления в спорный период ответчиком исходной питьевой воды, отпущенной истцом, а также нарушения условия и порядка ее оплаты, определенные в договоре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2009 г. N Ф03-2288/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" на решение от 24.11.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А04-1904/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция-3" к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы", 3-е лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи, о понуждении заключить договор, взыскании 817100 руб. 70 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция-3" (далее - ООО "ВОС-3") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (далее - ООО "ГКС") о понуждении заключить договор на поставку питьевой воды, а также взыскании убытков в размере 808875,95 рублей за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, пени в размере 8224,75 рублей за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, всего 817100,70 рублей, и пени после 01.04.2008 по день фактической уплаты ООО "ГКС" суммы убытков.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную воду по договору N 1/3-В от 01.01.2008 за период с 01.03.2008 по 31.10.2008 в сумме 1310401,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2008 по 16.11.2008 в сумме 41862 рублей, взыскание процентов истец просит производить с 17.11.2008 по день фактической уплаты задолженности. Также истец просил взыскать судебные расходы на представителя в сумме 5551,70 рублей.

Решением суда от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009, исковые требования удовлетворены в уточненном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "ГКС".

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций не в полном объеме рассмотрены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

От ООО "ВОС-3" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ГКС" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, участия в заседании суда не приняли.

Рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2008 между ООО "Водоочистная станция 3" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Городские коммунальные системы" (заказчик) был заключен договор N 1/3-В на поставку питьевой воды, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду, согласно приложениям N 1, N 3, в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления, а заказчик обязался принимать воду и оплачивать за нее установленную договором цену. Срок действия договора определен с 01.01.2008 по 31.12.2008 г.

Пунктом 4.1. стороны определили, что расчет за водоснабжение осуществляется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ. На момент заключения договора действует тариф - 16,44 рублей куб.м. (НДС не облагается).

В соответствии с приложениями к договору - Приложение N 1 - "Расчет водоснабжения" и Приложение N 3 - "Адресный список жилых домов" согласно данным КУМИ г. Зея, истец по фактически прописанным жильцам начислил и предъявил к оплате ответчику счета-фактуры за оказанные услуги по отпуску воды на сумму 2421950,66 руб., оплату которых ответчик произвел на общую сумму 1111549,50 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью в сумме 1310401,16 руб., за период потребления воды с 01.03.08 по 31.10.08, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд установили факт потребления в спорный период ответчиком исходной питьевой воды, отпущенной истцом, а также нарушения условия и порядка ее оплаты, определенные в договоре.

Установив, что счета-фактуры, представленные истцом за период с 01.03.2008 по 31.10.2008, оплачены не в полном объеме, арбитражные суды с учетом произведенной ответчиком оплаты, условий договора от 01.01.2008, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в размере 1310401,16 руб. в соответствии со статьями 309, 539, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что предъявленная истцом сумма задолженности завышена, судом не приняты во внимание, так как в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено своего контррасчета суммы задолженности.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Учитывая несвоевременную и неполную оплату, истец, на основании 10,5%, 11% учетной ставки банковского процента и согласно представленным в дело расчетам за период с 16.04.2008 по 16.11.2008, правомерно и обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41862 руб., а также с 17.11.2008 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, установив факт представительских расходов, который подтверждается материалами дела, а также исходя из предмета заявленных требований, продолжительности рассмотрения дела, суды обеих инстанций сделали соответствующий статьям 101, 106, 110 АПК РФ вывод о наличии оснований для взыскания с ООО "ГКС" в пользу ООО "ВОС-3" судебных издержек в сумме 5551,70 руб., признав данный размер возмещения разумным.

Ссылка ООО "ГКС" на то, что судебные расходы уже включены в тариф на поставку питьевой воды, поэтому взысканию с него не подлежат, является несостоятельной, поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств в обоснование данных возражений.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Таким образом, решение от 24.11.2008 и постановление от 17.02.2009 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А04-1904/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.