Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2009 г. N Ф03-1730/2009 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда о признании общества банкротом отказано по мотиву истечения шестимесячного срока на подачу ходатайства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2009 г. N Ф03-1730/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Е.А. Миллер, старший госналогинспектор, доверенность б/н от 20.11.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А73-7279/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "СПТ-Ресурс" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СПТ-Ресурс" (далее - ООО "СПТ-Ресурс", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления ФНС России указала на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 2848293 руб., на непредставление обществом соответствующей отчетности с 01.10.2004, на отсутствие у должника имущества и счетов в банковских учреждениях, а также на отсутствие ООО "СПТ-Ресурс" по указанному в учредительных документах адресу.

Определением арбитражного суда от 11.08.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ФНС России обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 в удовлетворении ходатайства отказано по мотиву истечения пресекательного шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы, установленного статьей 259 АПК РФ, и отсутствия оснований, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб". Апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы возвращена ФНС России в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение апелляционного суда от 13.03.2009 и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что суд не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, выраженную в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, а также в Определениях от 16 января 2007 года N 233-О-П и N 234-О-П, заключающуюся в том, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства. Ссылается на то, что определение от 11.08.2008 о прекращении производства по делу поступило в адрес уполномоченного органа за пределами законодательно установленного срока на подачу апелляционной жалобы, а также на необходимость согласования апелляционной жалобы с вышестоящим органом.

Проверив законность определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2008 о прекращении производства по делу получено уполномоченным органом 26.08.2008 (согласно штампу входящей корреспонденции Федеральной налоговой службы), апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 02.03.2009, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы (до 12.02.2009).

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, выраженную в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, а также в Определениях от 16 января 2007 года N 233-О-П и N 234-О-П, заключающуюся в том, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Как усматривается из указанных судебных актов, данные разъяснения касаются лиц, не принимавших участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавших об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

В данном случае, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что уведомления о принятии заявления о банкротстве к производству, возбуждении производства по делу и о назначении на 11.08.2008 рассмотрения вопроса о признании ООО "СПТ-ресурс" несостоятельным (банкротом) своевременно получены по доверенностям представителями налоговых органов, о чем имеются отметки почтовой связи в указанных уведомлениях. Кроме того, представитель уполномоченного органа принимал участие в судебном заседании 11.08.2008.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы соответствует закону и материалам дела.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А73-7279/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.