Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2009 г. N Ф03-2021/2009 Заявление о признании незаконным отказа ответчика, выраженного в возврате без исполнения исполнительного листа, об обязании принять его к исполнению, о взыскании неустойки, связанной с уклонением от исполнения решения арбитражного суда, взыскании расходов, связанных с уклонением от исполнения судебного решения удовлетворено частично, поскольку судом признано законным обоснование возврата исполнительного листа ввиду представления вместе с исполнительным документом ненадлежащим образом заверенной копии определения об исправлении опечаток (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 мая 2009 г. N Ф03-2021/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Дорожно-ремонтная служба" - Лебедев Р.Т., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отделения по г. Зее управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 05.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А04-7710/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтная служба" к отделению по г. Зее управления Федерального казначейства по Амурской области о признании незаконным отказа от 14.10.2008 N 02-322/667.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтная служба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным отказа отделения по г. Зее управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - отделение казначейства) от 14.10.2008 N 02-322/667, выраженного в возврате без исполнения исполнительного листа N 013674; об обязании отделения казначейства принять его к исполнению; о взыскании неустойки, связанной с уклонением от исполнения решения арбитражного суда в размере 12600 руб.; о взыскании расходов, связанных с уклонением от исполнения судебного решения, в размере 2000 руб.

Решением суда от 05.12.2008, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, прекращено производство по делу в связи с принятием судом отказа общества в части взыскания неустойки, связанной с уклонением от исполнения судебного решения в размере 12600 руб.; отказ отделения казначейства, выраженный в возврате без исполнения исполнительного листа, признан незаконным; кроме того суд обязал последнее принять исполнительный лист к исполнению при подаче взыскателем надлежаще оформленных документов. Судебные акты мотивированы тем, что решение о присуждении денежных средств из бюджета г. Зеи независимо от формулировки, указанной в исполнительном листе, в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принудительно исполняются организациями, на которые возложено исполнение таких судебных актов, в данном случае отделением казначейства г. Зеи. Однако судом признано законным обоснование возврата исполнительного листа ввиду представления вместе с исполнительным документом ненадлежащим образом заверенной копии определения об исправлении опечаток от 25.08.2008.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе отделения казначейства, которое просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, специфика правового статуса органов Федерального казначейства состоит в том, что они могут исполнять только требования о взыскании денежных средств и не являются субъектами применения мер принудительного характера и различных видов ответственности за неисполнение исполнительных документов, в связи с чем, заявитель жалобы считает, что органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера в отношении бюджетополучателей, являющихся должниками по исполнительным документам, в процессе исполнения судебных актов, и если исполнительный документ содержит требование о совершении действий обязывающего характера, это является основанием для его возврата заявителю. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что существовало второе основание для возврата исполнительного листа, а именно: к исполнительному документу была приложена ненадлежащим образом заверенная копия определения об исправлении опечатки от 25.08.2008. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные. Кроме того, представитель общества сообщил о том, что в настоящее время исполнительный лист казначейством исполнен и 400000 руб. перечислены на счет общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2008 по делу N А04-1169/07-23/31 признан недействительным договор купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения N 2 от 26.12.2005, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Зеи и ООО "Дорожно-ремонтная служба" и применены последствия недействительной сделки: суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи возвратить ООО "Дорожно-ремонтная служба" 400000 руб., а ООО "Дорожно-ремонтная служба" - возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Зеи гараж, расположенный по адресу: г. Зея, пер. Боровинского, 10, инвентарный номер N 03:003:0230:02:20000.

25.07.2008 на основании вступившего в законную силу решения суда обществу выдан исполнительный лист N 013674, предъявленный им в отделение казначейства по г. Зее, которое уведомлением N 02-322/667 от 14.10.2008 возвратило исполнительный лист заявителю без исполнения. Основаниями для возврата исполнительного документа послужили следующие обстоятельства: первое - что органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера в отношении бюджетополучателей, являющихся должниками по исполнительным документам, в процессе исполнения судебных актов, с указанием на то, что принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; второе - копия определения об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении названного выше судебного решения, от 25.08.2008, приложенная к исполнительному листу и состоящая из нескольких листов, в нарушение статьи 242.1 БК РФ надлежащим образом не заверена, а именно: листы не прошиты прочной нитью и не опечатаны печатью канцелярии суда.

Не согласившись с действиями отделения казначейства по возврату исполнительного листа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ также установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу пункта 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрен перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, которыми являются: непредставление какого-либо документа, указанного в настоящей статье; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа (в редакции Федерального закона от 02.11.2007 N 247-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция), предусматривающим порядок оформления копии судебного акта, если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Материалами дела установлено, что к исполнительному листу, направленному в отделение казначейства, приложена копия определения от 25.08.2008 об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении судебного решения от 09.04.2008 по делу N А04-1169/07-23/31, на основании которого выдан данный исполнительный лист, при этом определение, состоящее из двух листов, не оформлено, как это предусмотрено пунктом 3.33 Инструкции, а именно: листы не прошиты прочной нитью и не опечатаны печатью канцелярии суда. При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о том, что возврат отделением казначейства исполнительного листа по данному основанию является правомерным.

Судом также установлено, что по исполнительному листу N 013674 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи обязан возвратить ООО "Дорожно-ремонтная служба" 400000 руб., полученные по договору купли-продажи муниципального имущества, признанному судом недействительным.

С учетом приведенных выше положений Бюджетного кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование об обязании возвратить денежные средства носит имущественный характер. Следовательно, решение о присуждении денежных средств независимо от формулировки, указанной в исполнительном листе, должно принудительно исполняться организациями, на которые возложено исполнение такого судебного акта. Поэтому, установив, что спорные денежные средства подлежат взысканию из бюджета г. Зеи и органом, который обязан производить их взыскание из местного бюджета, является в данном случае отделение казначейства по г. Зее, суд обоснованно признал незаконным отказ последнего, выраженный в возврате без исполнения исполнительного листа по мотиву того, что органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера в отношении бюджетополучателей, являющихся должниками по исполнительным документам, в процессе исполнения судебных актов, как несоответствующий действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе государственные органы, выступающие по таким делам в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем отделению казначейства надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А04-7710/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить отделению по г. Зее управления Федерального казначейства по Амурской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.