Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2009 г. N Ф03-2197/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 2009 г. N Ф03-2197/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.С. Барабанова, представитель по доверенности от 11.01.2009 N 5, от ответчика: Е.А. Мицура, представитель по доверенности от 06.10.2008 N 611, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение от 17.03.2009, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 47096 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - филиал "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 47096 руб. пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 13.08.2008 исковые требования удовлетворены, размер взыскиваемой пени уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ до 25000 руб.

ОАО "Восточный порт" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных издержек на сумму 10000 руб., связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 заявленные требования удовлетворены в сумме 6000 руб.

В апелляционном порядке определение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит обжалуемый судебный акт изменить и снизить сумму судебных издержек до 2000 руб. Считает взыскание судебных издержек в размере 6000 руб. необоснованным. При этом заявитель полагает, что по спорам о взыскании пеней за просрочку доставки грузов сформирована устойчивая судебно-арбитражная практика, данная категория не относится к числу сложных, и представитель ОАО "Восточный порт" лишь использовал сформулированную судебными инстанциями по аналогичным делам правовую позицию, в связи с чем взыскание судебных издержек в сумме 6000 руб. считает чрезмерным. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих выезд сотрудника ООО "РС-Юрист-Сервис" в пос. Врангель и проведение досудебной подготовки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Восточный порт" выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены или изменения не установил.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Восточный порт" и ООО "РС-Юрист-Сервис" заключены договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008 и 08.05.2008 N 430/2008/р, согласно которым ООО "РС-Юрист-Сервис" приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи ОАО "Восточный порт" по подготовке исковых заявлений и обеспечению в судебных органах представительства по правоотношениям, сложившимся с Дальневосточной железной дорогой.

За оказание услуг юридического представителя по делу N А73-7093/2008 по заявлению ОАО "Восточный порт" к ОАО "РЖД" о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 47096 руб. ОАО "Восточный порт" платежным поручением от 29.07.2008 N 6374 перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" 10000 руб.

Решением от 13.08.2008 исковые требования по указанному делу удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взыскана пеня за просрочку доставки груза в размере 25000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства: договоры с приложением утвержденной ООО "РС-Юрист-Сервис" стоимости юридических услуг, участие представителя ООО "РС-Юрист-Сервис" в судебном заседании, приняв во внимание характер спора, степень сложности рассматриваемого дела, а также исходя из продолжительности рассмотрения спора, с учетом вышеназванных норм сделал обоснованный вывод о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Довод ОАО "РЖД" о чрезмерности заявленных требований подлежит отклонению, поскольку у ОАО "РЖД" имелась реальная возможность урегулировать спор о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в досудебном порядке. Материалами дела подтверждается, что ОАО "Восточный порт" предъявило претензию от 12.07.2007 N СОЖД-829/ИУ07, в удовлетворении которой необоснованно отказано ОАО "РЖД", что и послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих выезд сотрудника ООО "РС-Юрист-Сервис" в пос. Врангель и проведение досудебной подготовки, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что оплата этих расходов включена в судебные издержки.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 17.03.2009 по делу N А73-7093/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.