Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2009 г. N Ф03-2411/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, и, применяя резервный метод на базе третьего без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное законом правило последовательного их применения, поэтому неправомерна корректировка таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июня 2009 г. N Ф03-2411/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 27.01.2009 по делу N А59-4203/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Вуд" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи.

Резолютивная часть постановления от 03 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Вуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.09.2008 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10707070/010908/0000657 (далее - ГТД N 657) и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 56068,31 руб.

Решением суда от 27.01.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", и, применяя резервный метод на базе третьего без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное законом правило последовательного их применения, поэтому неправомерна корректировка таможенной стоимости, в связи с чем уплаченные таможенные платежи подлежат возврату как излишне доначисленные.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а также ввиду отсутствия надлежащей оценки представленных таможней доказательств, предлагает принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что им представлены все доказательства о законности действий по проведению корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 657.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу таможни - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество во исполнение контракта N 643/5299535/0006 от 01.01.2008 (с учетом дополнения к нему от 10.08.2008 N 07), заключенного с фирмой "МДжей ТИМБЕР Ко, ЛТД." (Гонконг), переместило в адрес последней через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме экспорта товары (лесоматериалы): пиловочник хвойных пород, неокоренный, необработанный; балансы хвойных пород, неокоренные, необработанные, о чем заявило во временной таможенной декларации N 10707070/200808/0000610.

01.09.2008 на указанную партию товара обществом представлена полная ГТД N 657, в которой таможенная стоимость товара определена путем применения первого метода (по цене сделки с вывозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлен пакет документов: контракт от 01.01.2008 N 643/5299535/0006, дополнение к контракту от 10.08.2008 N 07, паспорт сделки от 29.01.2008 N 08010001/2272/00795/1/0, инвойс от 27.08.2008 N 16, коносамент от 27.08.2008 N 16.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости вывозимого товара. Поэтому таможня уведомила общество о неподтверждении при декларировании товаров сведений по таможенной стоимости. По мнению таможни, представленные документы указывали на недостоверность таможенной стоимости, в связи с чем ею предложено представить дополнительные документы и сведения согласно запросам от 20.08.2008 и от 01.09.2008.

На данные запросы общество сообщило, что часть запрашиваемых документов были представлены одновременно с подачей временной декларации, а также пояснило о причинах невозможности представления остальных документов.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товара иным методом, посчитав, что общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость вывезенного им товара по цене сделки с вывозимыми товарами, таможня 02.09.2008 приняла окончательное решение по определению таможенной стоимости товаров и начислении дополнительных таможенных платежей в сумме 56058,31 руб. согласно расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей, оформленное в виде отметки по форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1.

Общество, не согласившись с принятым в отношении него решением таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и о возврате названной суммы таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости лесоматериалов.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно указал на неправомерность корректировки таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом, повлекшей незаконное удержание спорной суммы таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными и обоснованными.

По смыслу статьи 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Корректировку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров таможенный орган произвел исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товарах применительно к ГТД N 657.

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Как установлено арбитражным судом, в ходе таможенного оформления вывозимых товаров по спорной ГТД декларант представил в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 10 Правил).

Арбитражный суд обоснованно указал о незначительном расхождении ценовых показателей, использованных декларантом и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, что не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В данном случае таможня в нарушение пункта 7 статьи 323 ТК РФ, располагая соответствующей ценовой информацией, неправомерно определила таможенную стоимость товара, поскольку таможенный орган не обосновал нормами таможенного законодательства необходимость корректировки таможенной стоимости экспортируемого товара, так как все представленные документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость вывозимого товара на основе цены сделки.

Проверка доводов жалобы показала, что они фактически направлены на установление иных обстоятельств дела и их оценку, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом кассационной инстанции.

Таким образом, следует признать, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.01.2009 по делу N А59-4203/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.