Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2009 г. N Ф03-1785/2009 При новом рассмотрении дела о признании общества несостоятельным суду следует предложить уполномоченному органу представить письменное заявление о согласии финансирования процедуры банкротства должника и разрешить ходатайство уполномоченного органа об открытии в отношении общества упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника с правильным применением норм материального и процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июня 2009 г. N Ф03-1785/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление от 20.01.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А80-100/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Каскад-2" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Каскад-2" (далее - ООО "Каскад-2", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.05.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Николаев Александр Юрьевич.

Определением суда от 20.10.2008, вынесенного по результатам рассмотрения отчета временного управляющего, производство по делу о банкротстве ООО "Каскад-2" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. С ФНС России в пользу временного управляющего Николаева А.Ю. взыскано 87798 руб. 43 коп., в том числе 80000 руб. - вознаграждение временного управляющего и 7798 руб. 43 коп. - расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения.

Судебный акт мотивирован невозможностью дальнейшего осуществления процедур банкротства должника в связи с отсутствием у него какого-либо имущества, за счет которого могут быть возмещены расходы по делу о банкротстве, а также письменного заявления уполномоченного органа или временного управляющего о согласии финансировать процедуру банкротства ООО "Каскад-2".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 определение оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из наличия у должника признаков недействующего юридического лица, отсутствия доказательств невозможности исключения ООО "Каскад-2" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке, а также наличия у общества имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании ООО "Каскад-2" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами арбитражного суда первой инстанции об отсутствии письменного согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства ООО "Каскад-2", поскольку обязанность уполномоченного органа произвести компенсацию расходов на проведение процедуры банкротства предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". Заявитель жалобы полагает ошибочными и выводы апелляционного суда о наличии у должника признаков недействующего юридического лица и о непредставлении уполномоченным органом доказательств невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом уполномоченный орган указал на неправильное применение судом норм материального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. ФНС России в лице УФНС России по Чукотскому автономному округу ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 20.01.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Признавая правомерным прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционный суд исходил из статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 67). При этом апелляционный суд пришел к выводу о наличии у должника признаков недействующего юридического лица, Кроме того, указал на отсутствие доказательств невозможности исключения ООО "Каскад-2" из ЕГРЮЛ в административном порядке, а также наличия у общества имущества, позволяющего покрыть расходы по осуществлению процедуры банкротства должника.

Указанные выводы апелляционного суда являются ошибочными и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Так, в материалах дела имеется бухгалтерский баланс ООО "Каскад-2" на 31.12.2007, представленный обществом в адрес налогового органа 11.01.2008, что свидетельствует об отсутствии совокупности признаков, предусмотренных статьей 21.1 Закона о регистрации, позволяющих признать юридическое лицо недействующим.

Кроме того, применяя положения Постановления Пленума ВАС РФ N 67, апелляционный суд не учел, что указанные положения, в том числе пункт 5 Постановления содержат разъяснения, касающиеся дел, возбужденных по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

Между тем производство по настоящему делу возбуждено на основании статей 3, 7, 39-41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в связи с чем указанные апелляционным судом положения Постановления Пленума ВАС РФ N 67 к настоящему делу неприменимы.

В связи с этим постановление апелляционного суда от 20.01.2009 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Вместе с тем не может быть признано законным и определение суда от 20.10.2008.

Как следует из материалов дела, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, в котором вынесено определение от 20.10.2008 о прекращении производства по делу о банкротстве, назначалось с целью рассмотрения отчета временного управляющего ООО "Каскад-2".

При этом от временного управляющего и уполномоченного органа поступили ходатайства о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что ООО "Каскад-2" обладает признаками отсутствующего должника, к которому подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

Установлено также и отсутствие у общества имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с рассмотрением дела о банкротстве. Прекращая производство по делу о банкротстве ООО "Каскад-2", арбитражный суд исходил из того, что уполномоченным органом, временным управляющим не представлены письменные заявления о согласии финансировать процедуру банкротства ООО "Каскад-2".

При этом судом не учтено имеющееся в деле ходатайство уполномоченного органа об открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, а также заявление представителя уполномоченного органа в судебном заседании 20.10.2008 о наличии у него денежных средств для проведения процедуры банкротства ООО "Каскад-2".

Указывая на отсутствие письменного заявления уполномоченного органа о согласии финансирования процедуры банкротства должника, арбитражный суд не предложил ему представить указанное заявление в письменном виде.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отказа уполномоченного органа финансировать процедуру банкротства ООО "Каскад-2", то вывод арбитражного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с недостаточностью финансирования процедур банкротства и невозможностью их дальнейшего осуществления не основан на имеющихся в деле доказательствах и является преждевременным.

С учетом изложенного определение от 20.10.2008 и постановление апелляционного суда от 20.01.2009 подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить уполномоченному органу представить письменное заявление о согласии финансирования процедуры банкротства должника и разрешить ходатайство уполномоченного органа об открытии в отношении общества упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 20.10.2008, постановление от 20.01.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А80-100/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.