Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2009 г. N Ф03-2138/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, поскольку налоговый орган обоснованно отказал обществу в возмещении НДС, т.к. налогоплательщиком не доказано реальное оказание услуг по предпродажной подготовке спецтехники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июня 2009 г. N Ф03-2138/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области: Переверзева Е.Н., представитель по доверенности N 05-30/164 от 24.10.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э" на решение от 26.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А04-7512/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Э" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Воликс-Пром", о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.09.2008 N 5640 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением суда от 05.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Воликс-Пром".

Решением суда от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган обоснованно отказал обществу в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком не доказано реальное оказание услуг по предпродажной подготовке спецтехники.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в подтверждение заявленных налоговых вычетов им были представлены все необходимые первичные документы, а налоговым органом не доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, знало и должно было знать о нарушениях допущенных контрагентом.

ООО "Э" и ООО "Воликс-Пром" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.10.2007 ООО "Э" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 года, согласно которой налогоплательщику подлежал возмещению из бюджета НДС в сумме 44297 руб.

17.01.2008 и 24.03.2008 за этот же налоговый период налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации с указанием к возмещению из бюджета НДС также в сумме 44297 руб.

В период с 24.03.2008 по 24.06.2008 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации, по результатам которой составлен акт N 3599, которым установлено, что обществом в уточненной декларации по НДС за сентябрь 2007 года завышена сумма налоговых вычетов в размере 316494 руб., что привело к завышению суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета за сентябрь 2007 года в размере 44297 руб. и к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за сентябрь 2007 года в размере 272197 руб. Данные нарушения налоговый орган обосновал неправомерным включением в состав вычетов стоимости услуг по предпродажной подготовке спецтехники, оказанных ООО "Воликс-Пром".

12.09.2008 на основании материалов камеральной проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля, налоговым органом вынесено решение от 12.09.2008 N 5640 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением обществу доначислен НДС в размере 272197 руб., назначен штраф в сумме 21775 руб. и по состоянию на 12.09.2008 пени в сумме 30699,68 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, одним из обязательных признаков сделки, позволяющим заявить вычет по налогу на добавленную стоимость, является наличие реального товара, реального выполнения услуги.

Как установлено судом, ООО "Э" в сентябре 2007 года приобрело у ООО "Фартов-Внешторг" по счетам-фактурам спецтехнику (самосвалы) в количестве 5 шт.

24.09.2007 между ООО "Э" и ООО "Воликс-Пром" заключены договоры об оказании услуг по перепродажной подготовке N 1042/1 б/у спецтехники.

Исследовав представленные обществом документы в подтверждение обоснованности заявленных вычетов, суд пришел к выводу, что на территории Российской Федерации предпродажная подготовка автомобилей не проводилась.

ООО "Э" фактически не оспаривая этого вывода, в кассационной жалобе указывает, что не знало и не могло знать, что операции по предпродажной подготовке не проводились на территории России, а были осуществлены в Китае, считает, что суммы налога на добавленную стоимость общество вправе принять к вычету, поскольку они фактически уплачены поставщику на территории Российской Федерации.

Арбитражным судом правильно указано в судебных актах об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для налоговых вычетов по операциям с ООО "Воликс-Пром", поскольку налоговые вычеты в соответствии со статьей 171 НК РФ предоставляются в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых на территории Российской Федерации, а по данному делу установлено, что на территории Российской Федерации услуги по предпродажной подготовке автомобилей не оказывались.

Таким образом, суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к выводу об отсутствии доказательств реальности совершенных сделок между ООО "Э" и ООО "Воликс-Пром" на территории Российской Федерации и их разумной деловой цели, в связи с чем правильно сделали вывод о неподтверждении заявителем права на налоговый вычет по НДС.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7512/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.