Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2009 г. N Ф03-2215/2009 Иск о признании недействительным договора цессии удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о ничтожности оспариваемого договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июня 2009 г. N Ф03-2215/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Третьяк Е.В., генеральный директор, протокол N 1 от 01.07.2004, от ответчика: Дубицкий М.Ф., представитель, доверенность N 8 от 22.10.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А73-9809/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску: общества с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт" к открытому акционерному обществу "Лестранссервис" о взыскании 1904447 рублей 50 копеек, по встречному иску открытого акционерного общества "Лестранссервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт", обществу с ограниченной ответственностью "Подряд-Сервис" о признании недействительной ничтожной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт" (далее - ООО "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Лестранссервис" (далее - ОАО "Лестранссервис") о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 990610 руб. и пеней за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 913837 руб. 50 коп.

Возражая против заявленного иска, ОАО "Лестранссервис" предъявило встречные исковые требования к ООО "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт" и обществу с ограниченной ответственностью "Подряд Сервис" (далее - ООО "Подряд Сервис") о признании недействительным ничтожного договора цессии от 23.07.2008.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2008 встречные исковые заявления приняты к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО "Подряд Сервис".

Решением от 02.12.2008 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Лестранссервис" в пользу ООО "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт" взыскана основная задолженность в сумме 990610 руб., неустойка в сумме 300000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение от 02.12.2008 отменено. Договор цессии от 23.07.2008 признан недействительным. В иске ООО "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт" просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о необходимости письменной формы согласия ОАО "Лестранссервис" на уступку права требования по договору. Также ООО "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 268 АПК РФ принял дополнительные доказательства, которые не исследовались судом первой инстанции и невозможность предоставления которых в суд первой инстанции ОАО "Лестранссервис" не доказало. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции был изготовлен несвоевременно, что лишило ООО "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт" возможности своевременно подать замечания на него.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт" настаивал на кассационной жалобе и дал по ней пояснения.

Представитель ОАО "Лестранссервис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и дал пояснения.

ООО "Подряд Сервис" явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Лестранссервис" (заказчик) и ООО "Подряд Сервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 1-ПС от 20.07.2007, по условиям которого подрядчик принял обязательство в срок с 07.2007 до 01.01.2008 выполнить комплекс работ на верхнем складе лесозаготовительного участка заказчика (валка деревьев, обрезка сучьев, трелевка, раскряжевка, подштабелевка, очистка площадок, ремонт техники) в объеме не менее 700 кб.м на 1 трактор в месяц в общем объеме не менее 15 тыс. кб.м., а заказчик обязался принять работу и оплатить 365 руб. за 1 кб.м. лесопродукции.

В подтверждение выполнения работ, объема и стоимости, между сторонами договора подписаны акты N 2 от 31.07.2007, N 7 от 31.08.2007, N 11 от 30.09.2007, N 15 от 31.10.2007, N 21 от 30.11.2007, N 29 от 31.12.2007 на общую сумму 5728310 руб.

В период с 13.08.2007 по 06.12.2007 заказчик оплатил за результат работ по платежным поручениям, всего 4737700 руб., остаток задолженности составил 990610 руб.

ООО "Подряд Сервис" 14.07.2008 направило ОАО "Лестранссервис" письмо исх. N 214 (п), в котором уведомило о намерении переуступить права требования задолженности по договору подряда N 1-ПС от 20.07.2007 новому кредитору - ООО "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт" и предложило в срок до 23.07.2007 сообщить о своем решении в порядке пункта 7.5 договора, указав, что неполучение ответа в срок, будет расцениваться согласием.

В срок, назначенный в письме от 14.07.2008, ответ получен не был, в связи с чем 23.07.2008 между ООО "Подряд Сервис" (цедент) и ООО "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт" (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования от ООО "Лестранссервис" исполнения обязательств по договору подряда N 1-ПС от 20.07.2007 в сумме задолженности 823737 руб. 83 коп., а цессионарий оплатить за переступаемое право 100000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований нового кредитора, ОАО "Лестранссервис" предъявило в суд иск о недействительности договора цессии от 23.07.2008.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт" о взыскании долга и удовлетворяя требования ОАО "Лестранссервис" о признании договора цессии недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно условиям договора на уступку права требования было необходимо письменное согласие должника. ОАО "Лестранссервис" такого согласия не давало, а само извещение о намерении уступить право требования получило за пределами установленного в извещении срока.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 7.5 договора подряда N 1-ПС от 20.07.2007, заключенного между ОАО "Лестранссервис" и ООО "Подряд Сервис", ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без согласия другой стороны.

Установив при рассмотрении дела, что уступка прав требования по договору N 1-ПС от 20.07.2007 произведена без согласия ОАО "Лестранссервис", суд апелляционной инстанции обоснованно признал договор цессии от 23.07.2008 недействительным и отказа в иске ООО "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт".

Доводы кассационной жалобы ООО "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт" о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции о необходимости письменной формы согласия ОАО "Лестранссервис" на уступку права требования по договору отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из приведенных норм права, согласие должника на перевод долга, когда такое согласие предусмотрено условиями договора, должно быть совершено в той же форме, что и договор, если иной способ выражения такого согласия не предусмотрен законом или договором.

Договор подряда N 1-ПС от 20.07.2007 совершен в письменной форме, им установлена необходимость получения согласия стороны договора на передачу прав и обязанностей по договору, при этом стороны не предусмотрели возможность получения согласия путем одностороннего уведомления другой стороны.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что согласие ОАО "Лестранссервис" должно было быть получено в письменной форме, а неполучение такого согласия влечет недействительность договора цессии, соответствует закону и обстоятельствам дела.

Также отклонятся довод кассационной жалобы о необоснованности принятия судом апелляционной инстанции доказательств, не исследовавшихся в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции, исследовав причины непредставления ОАО "Лестранссервис" документов, свидетельствующих о неполучении им извещения ООО "Подряд Сервис" о намерении произвести уступку права требования, и возражения ООО "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт" против приобщения таких доказательств, пришел к выводу о необходимости их приобщения к материалам дела.

Указанные доказательства, подтверждающие факт несвоевременного получения ОАО "Лестранссервис" письма о намерении уступить право требования по договору, исследованы судом апелляционной инстанции и им дана оценка.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 АПК РФ отмену постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А73-9809/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.