Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2009 г. N Ф03-2241/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в сумме, заявленной по налоговой декларации, отказано, поскольку примененный предпринимателем налоговый вычет не подтвержден документально и заявлен с нарушением положений установленных налоговым законодательством РФ, отсутствием нарушений процедуры проведения камеральной проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июня 2009 г. N Ф03-2241/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Антонова К.И., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 16.01.2009 N 725, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В.А.на решение от 08.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N A37-1458/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя В.А.к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 20.05.2008 N 13-2-17/674.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 г.

В судебном заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.05.2008.

Индивидуальный предприниматель В.А. далее - ИП В.А. предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.05.2008 N 13-2-17/674 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 69131 руб., заявленной по налоговой декларации за декабрь 2007 года.

Решением суда от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что примененный предпринимателем налоговый вычет не подтвержден документально и заявлен с нарушением положений установленных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отсутствием нарушений процедуры проведения камеральной проверки.

Не согласившись с решением и постановлением судов, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме в связи с неправильным применением судами норм налогового законодательства, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судами не доказан факт отсутствия у предпринимателя ведения раздельного учета. Кроме того, предпринимателем указано на то, что в требовании инспекции о предоставлении документов от 01.02.2008 N 854 по представленной декларации отсутствует ссылка на статью 88 НК РФ, не указаны номера и даты счетов-фактур, необходимых для представления в налоговый орган.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Налоговый орган согласно представленному отзыву и его представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной не согласны, просят состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав мнение представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП В.А являясь в соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиком НДС, представил в инспекцию налоговую декларацию по данному налогу за декабрь 2007 года, согласно которой сумма НДС, подлежащего возмещению, составила 69131 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговый орган принял решение от 20.05.2008 N 13-2-17/674 об отказе предпринимателю в возмещении указанной суммы НДС.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что налогоплательщик не подтвердил сумму налоговых вычетов первичными учетными документами, не представил документы, подтверждающие ведение раздельного учета по операциям как облагаемым НДС, так и не облагаемым либо освобожденным от исчисления и уплаты данного налога.

Предприниматель, не согласившись с вышеназванным решением инспекции, обжаловал его в судебном порядке.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, исходил из следующего.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. В названной норме приведен перечень случаев, когда суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Таким образом, возмещение сумм НДС из бюджета возможно только в случае осуществления хозяйственных операций, облагаемых НДС с товарами, в отношении которых заявлены налоговые вычеты, что обеспечивается раздельным учетом сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель осуществлял операции по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению (оптовая торговля), и операции, освобожденные от обложения НДС (розничная торговля).

Судебные инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав представленные предпринимателем в качестве доказательств ведения раздельного учета сумм НДС счета-фактуры, книги покупок и продаж, книги доходов и расходов, журнал учета выставленных и полученных счетов-фактур в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, пришли к выводу о том, что учет, организованный предпринимателем, не подтверждает правильность отраженных в налоговой декларации за декабрь 2007 года сумм НДС заявленных к возмещению.

Поскольку праву налогоплательщика на налоговые вычеты соответствует обязанность по предоставлению документов, подтверждающих правильность применения налогового вычета, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным.

Ссылки заявителя о нарушении налоговым органом порядка проведения камеральной проверки, предусмотренной пунктом 8 статьи 88, статьёй 100 НК РФ, отклоняются как неподтверждённые материалами дела.

Доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая, основанная на положениях статьи 71 АПК РФ, правовая оценка. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, согласно статье 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А37-1458/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.