Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2009 г. N Ф03-2258/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие нарушения условий пункта договора на энергоснабжение, суду следует дать оценку доводам общества о нарушении ответчиком обязательств по договору и о возникновении у него в связи с этим убытков, проверить расчет убытков с учетом уточнения исковых требований обществом и, исходя из установленного, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 мая 2009 г. N Ф03-2258/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Феденко Е.П., представитель, доверенность от 19.12.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 01.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А59-1298/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" о взыскании 1859918 руб. 68 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") о взыскании 1859918 руб. 68 коп. убытков.

Иск обоснован тем, что в нарушение условий пункта 6.1 договора на энергоснабжение от 11.08.2003 ответчик произвел списание со счета истца в безакцептном порядке стоимость поставленной в апреле 2005 года электроэнергии, неверно определив ее объем. В связи с этим истцу причинены убытки в размере иска, подлежащие взысканию с ответчика на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Решением от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал наличие состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов об отсутствии состава правонарушения в действиях ответчика. Указывает на наличие нарушения ответчиком условий пункта 6.1 договора и списание им стоимости электроэнергии в большем объеме, чем потребил истец. Полагает, что суды не установили в полном объеме обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком условий договора энергоснабжения, и в связи с этим неправильно применили статьи 15, 393, пункт 3 статьи 401 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахалинэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представитель ОАО "Сахалинэнерго", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.08.2003 между ОАО "Сахалинэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "Сахалинская железная дорога" (ныне - ОАО "РЖД", абонент) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 41, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность на объекты абонента при условии обеспечения системой средств учета электроэнергии, а абонент - принять и оплатить потребленную электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет за потребленную энергию осуществляется абонентом самостоятельно платежными поручениями подекадно. Окончательный расчет производится энергоснабжающей организацией до 23 числа текущего месяца с выставлением в банк абонента платежного требования путем списания с его расчетного счета в безакцептном порядке стоимости электропотребления за расчетный период, рассчитанной по показаниям приборов учета с учетом потребления на первое число следующего месяца и с учетом уплаченных сумм первой и второй декады месяца.

В рамках указанного договора с истца в безакцептном порядке списана стоимость потребленной в апреле 2005 года электроэнергии, в сумме 3577251 руб. 53 коп. на основании выставленного ОАО "Сахалинэнерго" платежного требования от 26.04.2005 N 41.

ОАО "РЖД", полагая, что списание денежных средств в счет оплаты по договору произведено в размере, превышающем стоимость фактического потребления электроэнергии в апреле 2005 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Привлечение к ответственности в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ предполагает доказанность состава правонарушения, включающего наличие убытков, нарушение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между этими элементами и размер убытков.

Отказывая во взыскании убытков в виде излишне списанной в безакцептном порядке стоимости электроэнергии, потребленной в апреле 2005 года, арбитражные суды указали на недоказанность истцом наличия состава правонарушения, необходимого для привлечения к ответственности ОАО "Сахалинэнерго". При этом арбитражные суды исходили из правомерности действий ответчика по списанию стоимости потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения, а также из того, что разногласия сторон по объему и стоимости электроэнергии не являются убытками для истца.

Между тем истец обосновал факт возникновения убытков ненадлежащим исполнением ответчиком условий пункта 6.1 договора от 11.08.2003, а именно: списанием стоимости потребленной энергии в завышенном объеме в связи с его исчислением не по показаниям приборов учета, а также в результате включения в расчет энергопотребления стоимости реактивной энергии, оплата которой не предусмотрена договором.

Арбитражные суды не проверили данные доводы истца и не рассмотрели вопрос о соответствии действий ОАО "Сахалинэнерго" по определению объема и стоимости электроэнергии, потребленной ОАО "РЖД", условиям раздела 6 договора от 11.08.2003. Без установления указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, вывод судов об отсутствии факта нарушения договорных обязательств ответчиком является преждевременным.

Выводы апелляционного суда о предусмотренной договором от 11.08.2003 возможности определения объема потребленной электроэнергии расчетным путем не соответствует условиям договора. Так, пунктом 6.2 договора предусмотрена возможность произведения расчета энергопотребления по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период в случае не представления абонентом показаний расчетных приборов учета.

Однако наличие указанных обстоятельств, а также обоснованность в связи с этим расчета ответчика судами не устанавливались и не исследовались.

Отклоняя доводы истца о списании ответчиком денежных средств в размере превышающем стоимость потребленной в спорный период электроэнергии, и указывая на то, что данные доводы не могут быть рассмотрены в рамках заявленных требований, апелляционный суд не привел нормы права в обоснование своего вывода.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, поскольку изложенные в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам ОАО "РЖД" о нарушении ответчиком обязательств по договору от 11.08.2003 и о возникновении у него в связи с этим убытков, проверить расчет убытков с учетом уточнения исковых требований ОАО "РЖД" и, исходя из установленного, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А59-1298/2008 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.