Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2009 г. N Ф03-2115/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка, обязании в пятнадцатидневный срок с момента принятия судебного акта принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, суду необходимо выяснить значимые для дела обстоятельства и, с учетом их оценки, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2009 г. N Ф03-2115/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ООО "Находка ДВ": Сафронов СВ. - представитель по доверенности от 01.08.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа на решение от 14.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А51-8663/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Находка-ДВ" к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Находка-ДВ" (далее - ООО "Находка-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Находкинского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Шоссейная, 96 П, под здание склада, сохранностью 20%; обязании в пятнадцатидневный срок с момента принятия судебного акта принять решение о предоставлении земельного участка в собственность; обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением от 14.10.2008 признан незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1010 кв.м, оформленный письмом от 07.10.2008; суд обязал администрацию в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1010 кв.м; подготовить проект договора купли-продажи на указанный земельный участок и направить его обществу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, объект сохранностью 20% не отнесен ст. 36 ЗК РФ к объектам, земельный участок, занимаемый которым, подлежит приватизации; не может быть использован в соответствии с его назначением. Кроме того, указывает на отсутствие кадастрового плана земельного участка, что исключает его предоставление в собственность как объекта недвижимости; на невозможность исполнения решения, поскольку п. 7 ст. 36 ЗК РФ предусматривает заявительный характер, связан со временем изготовления кадастрового плана, не зависящего от органа местного самоуправления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Находка-ДВ", не соглашаясь с доводами жалобы, просило оставить ее без удовлетворения, пояснив, что объект требует капитального ремонта, и степень сохранности объекта не препятствует в его использовании по назначению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Находка ДВ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить постановление от 16.02.2009 в соответствии с п. З ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за ООО "Находка ДВ" на праве собственности зарегистрирован объект, сохранившийся в результате физического износа (здание склада), сохранностью 20%, расположенный в г. Находке, ул. Шоссейная, 96 П.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о продаже в собственность земельного участка площадью 1010 кв.м, занимаемого вышеназванным объектом, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Письмом от 25.06.2008 N1.31-1153 администрация отказала в продаже земельного участка в связи с тем, что объект не отвечает требованиям, предъявленным к зданиям, строениям, сооружениям.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Находка ДВ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка, оформленный письмом от 07.10.2008, незаконен, поскольку общество является собственником объекта, зарегистрированного в установленном порядке, что свидетельствует о включении его в гражданский оборот и, соответственно, распространении на указанный объект правового режима недвижимого имущества; состояние объекта не влияет на законность зарегистрированного права собственности. При этом суд обязал администрацию принять решение о предоставлении в собственность земельного участка; подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его обществу.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда о незаконности отказа администрации в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что отсутствие кадастровой карты в силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ обеспечивается администрацией; возможность продажи земельного участка в указанных границах подтверждается заключением от 06.12.2007 N 61-07-н; обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи лежит исключительно на органе местного самоуправления.

Между тем суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения, не принял во внимание следующее.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права за обществом зарегистрировано право собственности на объект, сохранившийся в результате физического износа (здание склада), сохранностью 20%.

Заявление о предоставлении обществу в собственность земельного участка и наличие права на выкуп земельного участка обосновано ст. 36 ЗК РФ.

Между тем п. 1 названной статьи исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицом, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

В данном случае выкуп земельного участка обусловлен находящемся на нем объекте, сохранившимся в результате физического износа, сохранностью 20%. Такие объекты данной статьей не поименованы; возможность приватизации земельного участка под указанным объектом либо переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в соответствии с п. 2 ст. З ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с учетом соблюдения баланса публичных и частных интересов при восстановлении объекта капитального строительства не выяснены; не исследована возможность использования указанного объекта в соответствии с его назначением до восстановления объекта.

Письмом от 07.10.2008 б/н администрация указала на возможность заключения договора аренды земельного участка, при том, что указанный объект требует восстановления.

В этой связи суд не выяснил фактических действий общества по восстановлению указанного объекта, а именно связь таких действий с реконструкцией объекта путем восстановления в прежнем состоянии, его капитальным ремонтом или строительством этого объекта, их соответствия требованиям, предъявляемым Градостроительным кодексом РФ к реконструкции, капитальному ремонту, строительству объекта.

Суд апелляционной инстанции, указывая на возможность отсутствия кадастровой карты, не учел, что норма п. 7 ст. 36 ЗК РФ, связанная с обеспечением органом местного самоуправления утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, носит заявительный характер; выполнение кадастровых работ обеспечивается лицом, которое обратилось с заявлением; проект договора купли-продажи земельного участка обязательно включает в себя объект земельных отношений, к которым относится земельный участок, описанный и удостоверенный в установленном порядке (ст.ст. 6, 11.1 ЗК РФ).

Кроме того, судом не проверено в рамках какого требования направлено заявление о приобретении права собственности на земельный участок путем понуждения к заключению соответствующего договора купли-продажи либо обжалования действий полномочных органов, которые рассматриваются по установленным правилам (ст. 445 ГК РФ, гл. 24 АПК РФ).

При изложенном постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо выяснить значимые для дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А51-8663/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.