Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2009 г. N Ф03-2305/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении в собственность за плату земельного участка и понуждении к принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность суду следует в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, рассмотреть возникшие спорные правоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 2009 г. N Ф03-2305/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Яковлев А.В., представитель, доверенность N 25-02/846216 от 05.03.2009, Макеев Е.С., представитель, доверенность N 25-02/846215 от 05.03.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на решение от 04.03.2009 по делу N А51-1843/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Фазила Забида Оглы к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об оспаривании решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Алиев Фазил Забид Оглы (далее - ИП Алиев Ф.З.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 949 кв.м, расположенного по ул. Экипажная, 1-а в г. Владивостоке, и понуждении к принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением от 04.03.2009 заявление ИП Алиева Ф.З. удовлетворено. В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорный земельный участок относится к землям историко-культурного назначения и отчуждению не подлежит.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Департамента, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представители ИП Алиева Ф.З. в суде кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы и дали свои объяснения.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 04.03.2009 подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Алиев Ф.З. является собственником здания малярного цеха с пристройками и антресолью по ул. Экипажной 1-а в г. Владивостоке. 13.11.2008 Алиев Ф.З. обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 949 кв.м для дальнейшей эксплуатации здания. Письмом N 29/8-20-8636 от 12.12.2008 Департамент отказал Алиеву Ф.З. в предоставлении земельного участка в собственность и предложил оформить указанный участок в аренду. В качестве основания к отказу Департамент сослался на то, что испрашиваемый земельный участок находится на землях историко-культурного назначения и отчуждению не подлежит.

Несогласие ИП Алиева Ф.З. с полученным отказом послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ИП Алиева Ф.З., суд исходил из того, что спорный земельный участок не относится к числу участков, изъятых из оборота либо ограниченных в обороте. При этом суд сослался на отсутствие доказательств отнесения спорного земельного участка к землям историко-культурного назначения.

Указанные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в частности: в пределах особо охраняемых природных территорий; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;

Пунктом 1 статьи 94 Земельного кодекса РФ установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый правовой режим.

Как следует из пункта 4 статьи 94 Земельного кодекса РФ порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок их использования и охраны устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

В материалы дела представлены:

- кадастровый план от 20.10.2008 N 28-1/08-3675, согласно которому весь земельный участок, передачи которого в собственность требует ИП Алиев Ф.З., расположен на землях историко-культурного значения и в водоохранной зоне;

- письмо Управления культуры от 06.11.2008, содержащее сведения о расположении спорного земельного участка в зоне регулирования застройки памятников исторического центра г. Владивостока.

Оспариваемый ответ Департамента от 12.12.2008 N 20/8-20-8636 в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателя также содержит указание на особые характеристики спорного участка, ограничивающие его гражданский оборот.

Арбитражный суд, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для отказа Департамента в предоставлении спорного земельного участка в собственность ИП Алиева Ф.З., в нарушение положений статьи 71 АПК РФ и пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не дал соответствующей оценки имеющимся в деле документам как доказательствам по делу и не указал мотивы их отклонения. Кроме того, арбитражный суд при рассмотрении настоящего спора фактически не проверил наличие ограничений на гражданский оборот спорного земельного участка, установленных постановлениями органов государственной власти субъекта Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело с учетом вопросов, поставленных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.03.2009 по делу N А51-1843/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.