Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2009 г. N Ф03-2339/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги до публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, удовлетворено, поскольку суд установил малозначительность вменяемого обществу правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июня 2009 г. N Ф03-2339/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе - Ваксман Л.Ю., представитель по доверенности от 11.12.2008 N 35, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе на решение от 04.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А51-380/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Фармация" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г.

Открытое акционерное общество "Фармация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР по ДВФО, административный орган) от 18.12.2008 N A/30494-F/08-299 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 04.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, заявленные требования удовлетворены на том основании, что суд установил малозначительность вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 2.9 КоАП РФ принял решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В кассационной жалобе РО ФСФР по ДВФО предлагает принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, суд неправильно применил к спорным правоотношениям статью 2.9 КоАП РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что допущенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, так как представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении последнего к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации о своей деятельности.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала приведенные в жалобе доводы.

ОАО "Фармация" участие в судебном заседании не принимало, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии его представителя; в представленном отзыве на жалобу отклонило доводы РО ФСФР по ДВФО, указывая на их несостоятельность, просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя административного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе по факту непредставления в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала списка аффилированных лиц общества за 3 квартал 2008 года в отношении ОАО "Фармация" составлен протокол об административном правонарушении N A/30494-F/08-299, по результатам рассмотрения которого административным органом 10.12.2008 вынесено постановление о привлечении акционерного общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Акционерное общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, признав совершенное им правонарушение малозначительным, и ограничился устным замечанием.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги до публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Материалами дела установлено, что ОАО "Фармация" в нарушение пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, не представило в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала список аффилированных лиц акционерного общества за 3 квартал 2008 года (должен был представить не позднее 14.11.2008), в связи с чем суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в действиях акционерного общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем арбитражный суд применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии с названной нормой права при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд с учетом приведенных выше норм права оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, принимая во внимание, что просрочка предоставления списка аффилированных лиц незначительна, составила всего 10 дней, допущена обществом впервые, по причине нахождения в отпуске лица, ответственного за составление отчетности и ее болезни в установленный период, и счел, что имеются основания для квалификации вменяемого ОАО "Фармация" правонарушения как малозначительного, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа, ограничившись устным замечанием.

Принимая во внимание, что арбитражным судом при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу предоставленных статьей 286 АПК РФ полномочий основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А51-380/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.