Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2009 г. N Ф03-2384/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору купли-продажи и разовым сделкам купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате полученной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июня 2009 г. N Ф03-2384/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фиэста" на решение от 10.12.2008 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N A37-1013/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясные продукты" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фиэста" о взыскании 503541 руб. 83 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мясные продукты" (далее - ООО "Мясные продукты") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фиэста" (далее - ООО "ПКФ "Фиэста") о взыскании 300498 руб. 96 коп., составляющих задолженность по договору купли-продажи от 17.08.2006 и разовым сделкам купли-продажи на сумму 240649 руб. 90 коп., неустойку за период с 19.04.2008 по 08.09.2008 в сумме 17162 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2007 по 01.12.2008 в сумме 42686 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 10.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Короткова О.Ю.

Решением от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, исковые требования удовлетворены на сумму 270669 руб. 78 коп., из которых 240649 руб. 90 коп. - задолженность, 11361 руб. 09 коп. неустойка, 12059 руб. 23 коп. - проценты. В остальной части иска отказано.

В части удовлетворения иска судебные акты мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, поэтому сумма основного долга, неустойки и процентов подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 309, 310, 330, 305, 454, 486 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "ПКФ Фиэста" просит решение и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель оспаривает выводы арбитражных судом о наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику мясной продукции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения от 10.12.2008 и постановления от 13.03.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мясные продукты" (продавец) и ООО "ПКФ "Фиэста" (покупатель) 17.08.2006 заключен договор купли-продажи, по которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает колбасную продукцию по ассортименту, количеству, качеству и ценам, определенным в счетах-фактурах, выписанных продавцом.

Пункт 4.2 договора предусматривает обязанность покупателя произвести окончательный расчет за полученную колбасную продукцию в течение 10 календарных дней, начиная с даты, указанной в счете-фактуре продавца, независимо от реализации покупателем данной продукции, любым способом.

В случае просрочки платежа в установленный договором срок, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты мясной продукции, полученной по договору от 17.08.2006, а также товарным накладным от 12.02.2007 N 1268, от 12.03.2007 N 2210, от 15.03.2007 N 02330, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

За нарушение денежного обязательства статьями 330, 395 ГК РФ предусмотрены имущественные санкции в виде уплаты должником неустойки, если такая ответственность установлена законом или соглашением сторон, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе платежные поручения от 11.09.2008 N 157, от 12.09.2008 NN 158, 159, товарные накладные от 12.02.2007 N 1268, от 12.03.2007 N 2210, от 15.03.2007 N 02330, счета-фактуры от 12.02.2007 N 01268, от 12.03.2007 N 02210, от 15.03.2007 N 02330, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2007, арбитражные суды установили факт несвоевременной оплаты ответчиком товара, полученного по договору от 17.08.2006, и заключение сторонами регулируемых главой 30 ГК РФ разовых сделок купли-продажи мясной продукции на сумму 240649 руб. 90 коп., которая покупателем не оплачена.

Поскольку факты передачи ответчику мясной продукции по указанным товарным накладным и нарушения им обязательств по оплате полученных товаров установлены судами и подтверждаются материалами дела, судебные акты об удовлетворении исковых требований в присужденном по взысканию размере соответствуют требованиям статей 330, 395, 454, 486 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неполучении ответчиком продукции, указанной в товарных накладных, опровергаются свидетельскими показаниями подписавших эти документы должностных лиц ООО "ПКФ "Фиэста" - бухгалтера Семеновской И.Л., заместителя директора Петровой Л.В. и заведующей производством Мироновой Л.В. Указанные доводы заявителя были предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций и отклонены ими как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и представленным в нем доказательствам. В силу статьи 286 АПК РФ основания для иной их оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Решение от 10.12.2008, постановление от 13.03.2009 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений требований закона, в том числе тех, на которые ссылается заявитель, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А37-1013/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.