Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2009 г. N Ф03-1539/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по договору энергоснабжения отказано, поскольку в договоре не согласовано условие о количестве поставляемой абоненту электроэнергии, договор является незаключенным, кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие количество поданной абоненту электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 2009 г. N Ф03-1539/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" и Николаевского муниципального района" на решение от 15.12.2008 по делу N А73-12957/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" и Николаевского муниципального района" к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Пром" о взыскании 34843 руб. 09 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" и Николаевского муниципального района" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Пром" (далее - ООО "Лес-Пром", общество) о взыскании 34843 руб. 09 коп. задолженности по договору от 01.02.2006 N 15.

Иск обоснован тем, что между предприятием и ООО "Лес-Пром" сложились договорные отношения по оказанию услуг электроснабжения, основанные на договоре от 01.02.2006. Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ.

Решением от 15.12.2008 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку в договоре энергоснабжения от 01.02.2006 N 15 не согласовано условие о количестве поставляемой абоненту электроэнергии, данный договор является незаключенным. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие количество поданной абоненту электрической энергии.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие просит решение от 15.12.2008 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве поставляемой энергии (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как следует из материалов дела, 01.02.2006 между предприятием (энергоснабжающая организация) и ООО "Лес-Пром" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 15, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Срок действия договора установлен по 31.12.2006.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что договор энергоснабжения от 01.02.2006 N 15 не содержит условие о количестве подаваемой абоненту электроэнергии, являющегося существенным для договоров данного вида. При этом из представленного в материалы дела акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.04.2006 невозможно установить основания возникновения задолженности, поскольку к нему не приложены первичные документы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование сторонами существенных условий договора энергоснабжения от 01.02.2006 N 15, а также объем фактически потребленной ответчиком электроэнергии, суд обоснованно в силу статьи 432 ГК РФ признал указанный договор незаключенным и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При принятии решения от 15.12.2008 нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предприятию предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.12.2008 по делу N А73-12957/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" и Николаевского муниципального района" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.