Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2009 г. N Ф03-1914/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлены доказательства подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога по истечении срока, установленного налоговым законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 мая 2009 г. N Ф03-1914/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области - Филин Е.Н., представитель по доверенности N 05/3 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 17.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А37-557/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Н" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения N 540 от 16.04.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения N 540 от 16.04.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом не представлены доказательства подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога по истечении 3-х летнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на неправильное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию незаконных судебных актов по существу заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, спорная сумма налога была излишне уплачена в апреле 2004 года, что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2008 N Ф03-A37/08-2/1366. Общество с заявлением о ее возврате обратилось 08.04.2008, то есть по истечении 3-х летнего срока с момента уплаты, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал в возврате указанной суммы налога.

Общество отзыв на жалобу не представило и участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговый орган решением N 540 от 16.04.2008 отказал обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 43098,72 руб., зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации (далее - налог на прибыль), в связи с тем, что заявление о возврате подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы налога.

Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд, который правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции, при этом суды исходили из следующего.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные обществом доказательства в обоснование заявленных требований и налоговым органом в обоснование своих возражений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что 43098,72 руб. не имеют никакого отношения к уплате налогоплательщиком налога на прибыль в 2003-2004 годах и факту установления переплаты по данному налогу по состоянию на 08.04.2004 постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2008 по другому делу, поскольку согласно выписке из лицевого счета ЗАО "Н" за период с 01.01.2003 по 22.06.2008 имевшая место переплата по налогу была зачтена в счет исполнения текущих обязательств налогоплательщика в более ранние периоды 2005-2006 годов. Указанные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты и доказательства обратного им не представлены.

Из вышеуказанной выписки также следует, что по состоянию на 24.03.2008 у общества имеется переплата по спорному налогу в указанной выше сумме, что календарно подтверждает момент образования переплаты, поэтому общество 08.04.2008 обратилось с заявлением в налоговый орган о ее возврате.

Налоговый орган, отказав в возврате данной суммы налога оспариваемым решением, ничем не обосновал свой вывод о пропуске обществом установленного НК РФ 3-х летнего срока для подачи заявления. При этом довод жалобы о том, что инспекцией не принята к рассмотрению поданная обществом уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 год, в связи с чем не подтвержден факт наличия переплаты по налогу, во внимание судом кассационной инстанции не принимается, так как он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении, получил правильную и объективную оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела, на что в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания, поэтому жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А37-557/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.