Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2009 г. N Ф03-2307/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июня 2009 г. N Ф03-2307/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" на решение от 11.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N A37-2122/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 443-08/120М от 18.11.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области (далее - управление Росфиннадзора, административный орган) о назначении административного наказания N 443-08/120М от 18.11.2008.

Решением суда от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество в нарушение единых правил оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок не выполнило обязанность по оформлению паспорта сделки в срок не позднее первого исполнения обязательств по контракту, поэтому привлечение его к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) правомерно.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права. Заявитель жалобы считает, что у управления Росфиннадзора отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, ввиду отсутствия события вменяемого ему административного правонарушения, поскольку паспорт сделки оформлен обществом до совершения первой валютной операции, то есть в соответствии с пунктом 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с планом контрольной проверки управлением Росфиннадзора проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования обществом в период с 01.01.2007 по 08.10.2008, о чем составлен акт проверки от 27.10.2008. В ходе проверки установлено, что обществом не соблюдены требования Инструкции N117-И, а именно: им нарушен установленный пунктом 3.14 названной Инструкции срок оформления ПС N 08060001/1481/0787/4/0 от 02.06.2008 по договору поручения от 12.02.2008 N 392/33961105/ 0199 с нерезидентом - японской компанией "Nipporos Corporation Co., Ltd.".

По данному факту управлением Росфиннадзора составлен протокол об административном правонарушении N 443-08/120 от 31.10.2008, по результатам рассмотрения которого 18.11.2008 вынесено постановление N 443-08/120М о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, общество оспорило в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным упомянутого постановления административного органа, суды исходили из того, что факт нарушения обществом валютного законодательства подтвержден, вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

Между тем вывод судов о наличии в действиях общества состава административно правонарушения является неправильным.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Указанные правила установлены Инструкцией N 117-И, в соответствии с пунктом 3.3 которой в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 раздела 2 названной Инструкции, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с пунктом 3.14 указанной Инструкции (в редакции, действовавшей на момент оформления паспорта сделки) для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Материалами дела установлено, что между обществом (доверителем) и японской компанией "Nipporos Corporation Co., Ltd." (брокер) заключен договор поручения от 12.02.2008 N 392/33961105/ 0199 на совершение от имени общества действий, направленных на ремонт судна КП "Вестерн Энтерпрайз" компанией "Dongil Shipyard Co., Ltd.". По условиям договора общество уплачивает брокеру вознаграждение в размере 1,5% от стоимости ремонтных работ, указанной в договоре подряда на ремонт судна, при этом брокер принимает на себя обязательство осуществлять своевременное финансирование ремонтных работ в полном объеме, с последующим возмещением расходов за счет средств общества, которое обязалось уплатить брокеру вознаграждение и возместить понесенные расходы.

Протокол приемки результатов ремонта судна был подписан 16.04.2008. 18.04.2008 брокером в адрес общества был выставлен инвойс N NP-1004/TRK-08007 на общую сумму 185542 доллара США, в том числе стоимость произведенного ремонта судна в сумме 182800 долларов США и комиссионное вознаграждение в размере 2742 доллара США. Во исполнение обязательств по указанному договору, общество произвело платеж 02.06.2008. В тот же день в уполномоченном банке был оформлен паспорт сделки.

В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено нарушение установленных единых правил оформления паспорта сделки.

Полагая, что документы для оформления паспорта сделки должны быть представлены в уполномоченный банк не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо любого первого исполнения обязательства по внешнеторговому контракту в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше, арбитражный суд посчитал, что оформление паспорта сделки 02.06.2008, то есть позже первого исполнения обязанности по контракту - приемка результата ремонтных работ была произведена 16.04.2008, совершено с нарушением норм валютного законодательства.

В связи с чем суд пришел у выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако, указанный вывод, суд кассационной инстанции признает ошибочным и противоречащим буквальному смыслу пункта 3.14 Инструкции N 117-И.

Кроме того, часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 12.08.2008 N 2052-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" внесены изменения в Инструкцию N 117-И в части уточнений положений статьей 3.14, 3.15.1, которые дополнены словами "в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше". Учитывая, что данные изменения вступили в действие после оформления паспорта сделки, вывод арбитражных судов о наличии у административного органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения является ошибочным.

Поскольку паспорт сделки был оформлен до осуществления первой валютной операции по контракту у административного органа не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок в связи с отсутствием события административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N A3 7-2122/2008 Арбитражного суда Магаданской области отменить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области N 443-08/120М от 18.11.2008 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" административного наказания признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.