Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2009 г. N Ф03-2139/2009 Иск о взыскании с общества штрафа за неочистку вагонов удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт неочистки обществом вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2009 г. N Ф03-2139/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Российские железные дороги": Малиновский А.С. - юрисконсульт, доверенность от 20.10.2008 N 658, от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания": Гриднева Т.В. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 30.01.2009 N 7/55, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 17.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А51-8736/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании 4500 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") о взыскании штрафа за неочистку вагонов (цистерн) в сумме 4500 руб. согласно ст. ст. 44, 103 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Решением от 17.10.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, нормам права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о доказанности факта неполного слива мазута. Считает, что составленные акты общей формы и акты недослива не подтверждают то обстоятельство, что наличие остатков мазута в вагонах является следствием действий (бездействий) грузополучателя. По мнению заявителя, документы, составленные на станции назначения - ст. Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, подтверждают лишь факт наличия остатков груза в вагонах-цистернах на момент их прибытия на станцию назначения, однако, это не подтверждает факта, что в момент их передачи перевозчику в вагонах имелись остатки груза. Кроме того, считает, что акты общей формы составлены истцом с нарушением требований Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Ссылается на то, что законодательством не предусмотрена возможность составления актов общей формы для подтверждения неочистки вагонов грузополучателем по окончании их транспортировки на станцию назначения; у суда не имелось оснований для принятия данных актов в качестве доказательств, подтверждающих факт неочистки вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить решение, постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" приняла от ОАО "ДГК" порожний вагон-цистерну N 72443237 из-под слива мазута для пересылки со станции Владивосток ДВЖД на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги. На указанный вагон ОАО "ДГК" оформлена пересылочная накладная с записью о сливе и полной очистке внутренней поверхности указанной цистерны от остатков груза.

По прибытии вагонов на промывочно-пропарочный пункт станции назначения установлен факт неполного слива вагона-цистерны, о чем составлены: акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона) по форме ГУ-7а от 14.02.2008 б/н, а также акт общей формы от 14.02.2008 N 033.

В результате неполного слива остаток груза в вагоне-цистерне N72443237 составил 8 см.

На основании указанных актов дорогой составлен расчет суммы штрафа согласно ст. ст. 44, 103 УЖТ РФ; в адрес ответчика направлено письмо от 27.06.2008 N 30 с приложением документов (акт общей формы, акт о недосливе цистерны, пересылочная накладная) об оплате штрафа за неочистку цистерны.

Неоплата штрафа послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 44 УЖТ РФ установлено, что после выгрузки грузов вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов и критерии такой очистки определены в правилах очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов.

Как установлено, получателем груза - цистерна N 72443237 с грузом мазут топ. 221066 - является ОАО "ДГК"; данное сторонами не оспаривается. Следовательно, как правильно указано судом, на последнем лежит обязанность по очистке цистерны.

Согласно п. 2 ст. 103 УЖТ РФ за невыполнение после выгрузки грузов из вагонов и контейнеров требований, установленных ст. 44 УЖТ РФ, по их очистке внутри и снаружи, грузополучатель несет ответственность в форме штрафа в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, грузоотправителя, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлено, что акты общей формы составляются на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Пунктом 8.1. указанных правил предусмотрено, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, первый экземпляр которого прикладывается к документу, по которому производится взыскание штрафа.

Как установлено судом, факт недослива цистерны установлен на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, в связи с чем составлен акт о недосливе цистерны, в пересылочной накладной сделана соответствующая отметка согласно Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, перевозчиком составлен акт общей формы N 033 об обнаружении остатков ранее перевозимого груза.

На основании указанного акта составлен расчет штрафа, общая сумма которого составила 4500 руб.

При этом общество в нарушение Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом разногласий и возражений по факту начисления штрафа согласно ст. 103 УЖТ РФ не представило. Исковые требования в части размера взыскиваемого штрафа ответчиком не оспорены.

В этой связи суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, правомерно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания штрафа в сумме 4500 руб. за неочистку вышеназванной цистерны.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что взимание штрафа возможно только при установлении факта неочистки в момент принятия порожнего вагона, как противоречащий вышеприведенным нормам права.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводов, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А51-8736/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.