Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2009 г. N Ф03-2089/2009 В удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности отказано в связи с неправомерностью требований общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2009 г. N Ф03-2089/09 по делу N А51-4924/2008

г. Хабаровск

25 мая 2009 г.

Дело N А51-4924/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шишовой И.Ю.

при участии

от заявителя: ООО "ТрансАвто ДВ" - Захаренко К.М., представитель по доверенности N 2 от 05.05.2009;

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока - Атанова О.Г., представитель по доверенности N 1-12/34754 от 02.10.2007;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто ДВ"

на решение от 17.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009

по делу N А51-4924/20008

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Симонова Г.А., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто ДВ"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

о признании частично недействительным решения N 5/1 от 04.03.2008

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения N 5/1 от 04.03.2008 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их неправомерностью.

Законность принятых судебных актов проверятся по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что судами обеих инстанций оставлено без внимания то обстоятельство, что доказательства, касающиеся деятельности ООО "Галис" получены вне рамок выездной налоговой проверки, поэтому они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Кроме этого, представитель инспекции пояснила, что деятельность ООО "Галис" попала в поле зрения налогового органа в связи с тем, что общество было зарегистрировано по адресу: г. Владивосток, ул. Пологая,66, который является адресом "массовой" регистрации юридических лиц, поэтому периодически налоговый орган проверяет фактическое нахождение зарегистрированных юридических лиц по данному адресу. В связи с тем, что в результате проверочных мероприятий было установлено, что общество "Галис" никогда по указанному адресу не находилось, то необходимости повторно проверять данные обстоятельства в период выездной налоговой проверки у инспекции не было.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) объявлялся перерыв с 13.05.2009 до 20.05.2009.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества и инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу общества не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Т" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 10.06.2005 по 31.08.2007, о чем составлен акт проверки N 5 от 28.01.2008, по результатам рассмотрения которого и возражений на него налоговым органом 04.03.2008 принято решение N 5/1 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа за неполную уплату следующих налогов:

-налога на прибыль за 2006 год- штраф в сумме 314899,20 руб.;

-налога на добавленную стоимость (далее-НДС) за апрель, октябрь 2006 года-236174,40 руб.;

по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) за 2005 - 2006 годы штраф в сумме 5038,80 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

-налог на прибыль в сумме 1574496 руб., пени в сумме180359,85 руб.;

-НДС- 1180872 руб., пени- 207228,37 руб.;

-НДФЛ - 25194 руб., пени - 6337,53 руб.

Общество не согласилось с данным решением, за исключением НДФЛ (налог, пени, штраф) и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал обществу в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части начисления к уплате вышеуказанных сумм налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней за их несвоевременную уплату и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату данных налогов. Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд, при этом суды правомерно исходили из положений Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок налогообложения прибыли и получения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе заявить к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях определения налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из изложенного следует, что должны быть надлежащим образом оформлены не только документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС, но и документы, подтверждающие расходы в целях налогообложения прибыли, тем более что в спорных правоотношениях это одни и те же документы.

Из материалов дела видно, что налоговым органом не приняты во внимание документы, представленные обществом в части подтверждения расходов по налогу на прибыль в сумме 6560400 руб. и права на налоговые вычеты по НДС в сумме 1180872 руб. по взаимоотношениям с ООО "Галис", поскольку последнее по юридическому адресу не находится; с момента постановки на налоговый учет представляло налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 1-4 кварталы 2006 года, расчеты за 1-3 кварталы и декларацию за 2006 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по почте с нулевыми показателями; основных средств, в том числе автотранспортных средств, способных перевозить контейнерные грузы, общество на балансе не имело.

Представленные счета-фактуры, товарные накладные, договор от 01.01.2006 N 4/06 транспортной экспедиции подписаны директором ООО "Галис" Шемчук В.И., который руководителем и учредителем данного общества не является и не имеет никакого отношения к его финансово-хозяйственной деятельности, проживает в с.Александровка, Приморского края и работает водителем в совхозе.

Указанные обстоятельства также косвенно подтверждаются решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2008 по делу N А51-1575/2008, которым признана недействительной регистрация данного общества, осуществленная по подложным документам, что подтверждается актом экспертного заключения N 67/01 от 23.01.2008, из содержания которого следует, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, подписаны не самим Шемчуком В.И., а другим лицом.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий из офиса ООО "Т" были изъяты системные блоки, на которых находились программа "Банк-Клиент", "1 С-Бухгалтерия" с бухгалтерской документацией и отчетностью, документы и программное обеспечение по формированию и направлению в налоговый орган отчетности ООО "Т" и ООО "Галис".

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Галис" инспекцией установлено, что поступившие на его счет в 2006 году денежные средства частично перечислялись на пластиковые карты учредителей ООО "Т" и других физических лиц.

Исходя из вышеизложенного и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих реальность сделок по транспортной экспедиции с ООО "Галис", а также подтверждающих право ООО "Т" на налоговые вычеты по НДС в сумме 1180872 руб. и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на расходы в сумме 6560400 руб., что свидетельствует о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в виде указанных сумм, и у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки выводов, сделанных обеими судебными инстанциями.

Суд кассационной инстанции также считает, что фактически доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А51-4924/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Трофимова О.Н.

Судьи

Лесненко С.Ю. Шишова И.Ю.