Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2009 г. N Ф03-2267/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления в отношении общества о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу и прекращении этого исполнительного производства отказано, поскольку суд пришел к выводу, что судебный пристав правомерно возбудил производство по исполнительному листу в соответствии с требованием законодательства РФ об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2009 г. N Ф03-2267/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Флот-2", ЗАО "Каско-Трамп" на решение от 09.12.2008 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А24-5265/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственности "Флот-2" к судебному приставу - исполнителю Ленктису В.В. городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления от 27 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Флот-2" (далее - ООО "Флот-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления службы судебных приставов по Камчатскому краю Ленктиса В.В., выразившхся в вынесении постановления в отношении ООО "Флот-2" о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2008 по делу А24-232/2007 и прекращении этого исполнительного производства.

Решением суда от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил производство по исполнительному листу в соответствии с требованием части 2, статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Оснований для прекращения исполнительного производства также не имелось. Нарушений требований Закона об исполнительном производстве допущено не было.

Не согласившись судебными актами, ООО "Флот-2" и ЗАО "Каско-Трамп" подали кассационную жалобу, в которой предлагают решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обосновании жалобы общества указывают, что заявление о возбуждении исполнительного производства, подано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность представителю Байгузовой E.G. выдана не директором ЗАО "Каско-трамп". Считает, что судом неправильно применен пункт 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Доводы кассационной жалобы о подаче заявления и возбуждении исполнительного производства неуполномоченным лицом являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при рассмотрении жалобы в апелляционном суде, и им дана правильная правовая оценка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2008 по делу А24-322/2007 удовлетворено ходатайство ООО "Каско-Трамп" о принятии обеспечительных мер и обществу с ООО "Флот-2" запрещено совершать сделки с теплоходом "Лида Демеш". Выдан исполнительный лист.

13.10.2008 по заявлению представителя ЗАО "Каско-Трамп", действовавшей по доверенности от 09.01.2008, выданной генеральным директором общества Волковым А.Д. судебным приставом-исполнителем Ленктисом В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/146379/853/9/2008.

В соответствии с частями 1-4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, заявление подписывается взыскателем, либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего федерального закона.

Получив от представителя взыскателя на исполнение исполнительный лист арбитражного суда и проверив полномочия представителя, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.

Действия судебного пристава-исполнителя обоснованно признанны арбитражным судом правомерными.

Поскольку в судебном заседании при проверке полномочий лиц, участвующих в деле в качестве представителей ЗАО "Каско-Трамп", суд установил, что имеет место спор, возникший из корпоративных отношений по поводу полномочий генерального директора ЗАО "Каско-Трамп", который рассмотреть в настоящем деле не представляется возможным, доводы представителя ООО "Каско-Трамп" и ООО "Флот-2" о возбуждении исполнительного производства по заявлению неуполномоченного лица, судом обоснованно не приняты во внимание.

Учитывая, что при возбуждении исполнительного производства судом не было установлено нарушений Закона об исполнительном производстве, ООО "Флот-2" в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Также судом правильно отказано в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства, в связи с отсутствием оснований для его прекращения.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств по предмету настоящего спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А24-5265/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.