Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2009 г. N Ф03-2738/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в выставлении требования о предъявлении товара, ввозимого в адрес общества отказано со ссылкой на то, что полномочия по таможенному оформлению ввозимого товара возложены на таможенный пост, который для выполнения возложенных на него функций вправе применить те формы таможенного контроля, которые считает необходимыми (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июня 2009 г. N Ф03-2738/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от закрытого акционерного общества "Ольгерд" - Павлова М.А., представитель по доверенности от 01.01.2009 N 29/01; от Уссурийской таможни - Прохорова Ю.П., представитель по доверенности от 13.03.2009 N 2332, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ольгерд" на решение от 18.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А51-10504/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Ольгерд" к Уссурийской таможне о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Ольгерд" (далее - ЗАО "Ольгерд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий начальника Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы, выразившихся в выставлении требования от 13.07.2008 N 06-15/426 о предъявлении товара, ввозимого в адрес общества.

Решением суда от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что полномочия по таможенному оформлению ввозимого товара возложены на Уссурийский таможенный пост, который для выполнения возложенных на него функций вправе применить те формы таможенного контроля, которые считает необходимым.

В кассационной жалобе ЗАО "Ольгерд" предлагает принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему:

- пункт 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не содержит прямого указания на то, что товар должен предъявляться именно по месту его оформления, в связи с чем общество считает, что обязанность по предъявлению товара декларант может исполнить по месту его нахождения;

- таможенным органом не представлено доказательств того, что совершение операций по таможенному контролю в отношении товара по ГТД N 10716050/130708/0006533 по месту нахождения товара привело бы к снижению эффективности таможенного контроля;

- в нарушение пункта 2 статьи 59 ТК РФ ни таможенный орган, ни арбитражный суд в принятых по делу судебных актах не доказали обоснованности и необходимости предъявления товара именно в таможенный орган оформления.

В судебном заседании представитель общества поддержала приведенные в жалобе доводы.

Таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы общества, указывая на их несостоятельность, просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 22.08.2005 N 25QCC-205, заключенного между обществом и Импортно-экспортной корпорацией Циндао "Корона" ЛТД., на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - соевый белок (изолят) в количестве 46000 кг. Товар поставлен на условиях "DAF Гродеково", по прибытии размещен в зоне таможенного контроля таможенного поста Гродековской таможни.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в Уссурийскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10716050/130708/0006533 (далее - ГТД N 6533).

Подача ГТД N 6533 произведена обществом в соответствии с пунктом 1 Приказа ФТС РФ N 1307 от 23.10.07 "О таможенных органах, правомочных принимать таможенные декларации" в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни.

13.07.2008 начальником Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни в адрес общества направлено требование N 06-15/425, которым ЗАО "Ольгерд" предложено предъявить товары по месту их декларирования в зоне Уссурийского таможенного поста.

Как следует из пояснений заявителя и представленных в дело документов, основанием для предъявления требования явилось решение начальника Уссурийской таможни, принятое 24.03.2008 и отраженное в протоколе N 10-04/14.

Согласно данному решению при размещении товаров на СВХ, расположенных в непосредственной близости от пунктов пропуска, и подаче грузовой таможенной декларации на внутренних таможенных постах, с 24.03.2008 начальникам Уссурийского, Лесозаводского и Арсеньевского таможенных постов предписано требовать предъявления этих товаров по месту оформления ГТД.

Считая, что действия таможни по выставлению требования о предъявлении товара по месту его декларирования не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал действия, выразившиеся в выставлении требования о предъявлении товара по месту оформления ГТД N 6533, соответствующими закону. При этом суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Таможенное оформление в силу пунктов 1, 2 статьи 60 ТК РФ включает совокупность действий с момента представления перевозчиком документов и предъявления товаров в месте прибытия на таможенную территорию России до их выпуска под заявленный таможенный режим.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса при таможенном оформлении товаров осуществляется проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров.

Зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах производства таможенного оформления, совершения таможенных операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и досмотра, в местах временного хранения, стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары, и в иных местах, определенных в соответствии с Кодексом. Зоны таможенного контроля могут быть постоянными в случаях регулярного нахождения в них товаров, подлежащих таможенному контролю, или временными. Временные зоны таможенного контроля могут создаваться при необходимости осуществления осмотра или досмотра товаров и транспортных средств, обнаруженных таможенными органами вне постоянных зон таможенного контроля. Решение о создании временной зоны таможенного контроля принимается начальником таможенного органа или лицом, его замещающим, в письменной форме (пункты 1 и 2 статьи 362 ТК РФ).

При этом согласно пункту 5 статьи 362 ТК РФ, проверка товаров может осуществляться только в зонах таможенного контроля.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары (подпункт 2 пункта 2 статьи 127 ТК РФ).

Исходя из обозначенного предмета проверки срок завершения проверки и выпуска товара исчисляется со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам (пункт 1 статьи 359, пункт 1 статьи 152 ТК РФ).

Из приведенных положений следует, что требование о предъявлении товара для его проверки является безусловным и неотъемлемым правом таможенного органа, непосредственно предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации. Данному праву таможенного органа корреспондирует обязанность декларанта предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа при их декларировании и совершении иных таможенных операций (подпункт 2 пункта 2 статьи 127 ТК РФ).

В этой связи правомерно обоснование судами обеих инстанций выводов со ссылкой на вышеназванные нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок предъявления декларантом товара по требованию таможенного органа в целях соблюдения соответствующих мер таможенного контроля в отношении этих товаров.

Согласно Приказу ФТС N 1307 правом принимать таможенные декларации и осуществлять таможенное оформление обладают таможенные органы, за исключением указанного в приложении N 2 к этому Приказу Пограничного таможенного поста Гродековскои таможни, правовое регулирование компетенции которого по принятию таможенных деклараций названным Приказом изменено.

Как установлено судом, общество подало таможенную декларацию на таможенный пост в силу положений Приказа ФТС N 1307.

На основании изложенного, решение таможенного поста о проведении таможенного контроля товара в форме таможенного досмотра с размещением товара в зоне таможенного контроля, выраженное в направленном обществу требовании, признано судами правомерным.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и по существу в кассационной жалобе не опровергнуты.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А51-10504/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.