Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2009 г. N Ф03-2744/2009 Заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о зачете денежных средств в счет будущих платежей по заявлению удовлетворено со ссылкой на то, что общество исчислило и уплатило таможенные сборы при представлении временных таможенных деклараций, поэтому у него отсутствовала обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме, при подаче полных таможенных деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2009 г. N Ф03-2744/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Стал энд Вуд Трэйдинг" - Павлова М.А., представитель по доверенности б/н от 01.11.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 19.02.2009 по делу N А51-12479/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества сограниченной ответственностью "Стал энд Вуд Трэйдинг" к Находкинской таможне о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стил энд Вуд Трэйдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии решения о зачете денежных средств на сумму 830000 руб. в счет будущих платежей по заявлению N 101 от 23.09.2008.

Решением суда от 19.02.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что общество исчислило и уплатило таможенные сборы при представлении временных таможенных деклараций, поэтому у него отсутствовала обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме, при подаче полных таможенных деклараций.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, таможенный сбор является возмездным обязательным платежом за совершение в отношении его плательщиков таможенными органами Российской Федерации юридически значимых действий, предоставляющих участнику таможенных правоотношений (после принятия таможенной декларации, представления и проверки документов и сведений) право перейти к последующим таможенным операциям в рамках таможенного оформления. При этом каждое декларирование товара (подача каждой декларации) должно сопровождаться уплатой таможенного сбора, что также подтверждается пунктом 7.1, введенным в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 220 от 10.03.2009). По мнению таможни, в данном случае отсутствует факт излишней уплаты обществом таможенных сборов и, соответственно,основания для зачета уплаченных сумм в счет будущих платежей. Крометого, заявитель жалобы считает, что обществом не соблюден порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, регламентированный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), поскольку общество к заявлению о зачете денежных средств не приложило документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, при оформлении вывоза за пределы Российской Федерации грузов по экспортным контрактам NСТ 040816 от 16.08.2004, NMJT 041220 от 20.12.2004, NСТ 050301 от 01.03.2005 общество представило в таможенный орган 17 временных таможенных деклараций, уплатив при их подаче таможенные сборы в сумме 880000 руб. В целях окончания процедуры таможенного оформления экспортируемых товаров общество представило в таможню 17 полных таможенных деклараций на этот же товар, при подаче которых декларант по требованию таможни вновь уплатил таможенные сборы в сумме 830000 руб. Считая повторную уплату таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций на тот же товар необоснованной, общество обратилось в таможню с заявлением N 101 от 23.09.2008 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 830000 руб. в счет предстоящих таможенных платежей. Письмом N 10-14/16253 от 13.10.2008 таможенный орган возвратил указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на отсутствие оснований для зачета денежных средств.

Не согласившись с отказом таможни в зачете излишне уплаченных таможенных сборов, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные им требования, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 ТК РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В силу положений пункта 1 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 ТК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 Кодекса, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременении и ухудшению положения таких декларантов.

Кроме того, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

В силу изложенного арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, в связи с чем возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит уплате однократно.

Факт уплаты обществом таможенных сборов в надлежащем размере при подаче временных таможенных деклараций судом установлен и таможенным органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у общества обязанности повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций и о том, что таможня обязана была удовлетворить требование общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 830000 руб. в счет будущих платежей, следует признать правомерными, основанными на правильном толковании норм права, в связи с чем довод таможенного органа о нарушении судом первой инстанции норм материального права судом кассационной инстанции отклоняется как ошибочный.

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку обществом дважды подавались таможенные декларации: временная и полная в отношении вывозимого товара, то и таможенные сборы за их оформление также подлежат уплате дважды, также является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий вышеуказанным нормам права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, соответственно, в Постановлении от 08.07.2008 N 4574/08 и Определении от 07.11.2008 N 631-0-0, согласно которой подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации N 220 от 10.03.2009 как на основание исполнения декларантом обязанности по уплате таможенных сборов за таможенное оформление как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций, во внимание не принимается, так как действие данного нормативного акта распространяется на правоотношения, возникшие после вступления его в законную силу, то есть после 25.03.2009, тогда как спорные правоотношения возникли до указанной даты.

Доводы заявителя жалобы о том, что обществом не соблюден порядок возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей, установленный статьей 355 ТК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку данное обстоятельство не заявлялось таможней в качестве основания для отказа в зачете денежных средств в сумме 830000 руб.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.02.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12479/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.