Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2009 г. N Ф03-2780/2009 Заявление о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции удовлетворено ввиду наличия предусмотренных действующим законодательством РФ оснований для поворота исполнения постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июня 2009 г. N Ф03-2780/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Осипчук А.А., юрисконсульт по доверенности без номера от 09.01.2008; от ответчика: Архипович В.В., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/178Д от 01.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" на определение от 30.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А51-12084/2007 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 6218634 руб. 48 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 6218634 руб. 48 коп., из которых: 6025414 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче и распределению электрической энергии и 193220 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.12.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2008 решение отменено и иск удовлетворен на сумму 5041383 руб. 36 коп. основного долга и 15173 руб. 15 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2008 постановление от 21.03.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 решение от 17.12.2007 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2008 постановление оставлено без изменения.

13.08.2008 ОАО "ДЭК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции от 21.03.2008.

Заявление обосновано тем, что ОАО "ДЭК" оплатило задолженность в размере 5056556 руб. 51 коп., взысканную по отмененному в кассационном порядке постановлению от 21.03.2008, в связи с чем данная сумма подлежит возврату на основании статьи 325 АПК РФ.

Определением от 30.09.2008 заявление удовлетворено ввиду наличия предусмотренных статьей 325 АПК РФ оснований для поворота исполнения постановления от 21.03.2008.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Артемовская электросеть" просит определение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статьи 325 АПК РФ, которая предусматривает возможность поворота исполнения судебных актов лишь при определенных условиях. Полагает, что суды неправильно применили статьи 410, 413 ГК РФ и необоснованно не приняли во внимание факт проведения сторонами зачета на сумму, взысканную по постановлению от 21.03.2008. Указывает на заключение сторонами соглашения от 19.12.2008, по которому ОАО "ДЭК" отказалось от требования о взыскании с истца 5056556 руб. 51 коп., взысканной названным постановлением.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика выразил несогласие с жалобой, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Арбитражные суды установили, что по инкассовому поручению N 46 от 26.03.2008 с ответчика в пользу истца списаны денежные средства в сумме 5056556 руб. 51 коп. на основании исполнительного листа от 24.03.2008 N 112754, выданному по постановлению апелляционного суда от 21.03.2008.

Поскольку данное решение отменено и впоследствии апелляционным судом принято постановление о взыскании с ответчика 6229634 руб. 48 коп., также списанных с него на основании исполнительного листа от 26.08.2008 N 000430 (инкассовое поручение N 69 от 01.09.2008), суды сделали соответствующий статье 325 АПК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами данной нормы права, которая не предусматривает возможность поворота исполнения отмененного судебного акта при принятии нового судебного акта об удовлетворении иска, кассационной инстанцией отклоняется. Положения статьи 325 АПК РФ гарантируют восстановление нарушенных прав стороны, с которой неправомерно произведено взыскание и, поскольку в рамках настоящего дела с ответчика дважды списана присужденная сумма, то оснований для сохранения состоявшегося исполнения по постановлению от 21.03.2008 у судов не имелось.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неверного применения судами статьи 410 ГК РФ и необоснованного отклонения заявления истца о проведении зачета на взысканную по постановлению от 21.03.2008 сумму, кассационной инстанцией также отклоняется. При применении механизма, установленного статьей 325 АПК РФ, суд учитывает лишь обстоятельства состоявшегося взыскания по судебному акту, независимо от существования между сторонами иных гражданско-правовых обязательств, исполнение которых выходит за пределы исполнения судебного акта, в отношении которого производится поворот.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судами статьи 413 ГК РФ, предусматривающей прекращение обязательств совпадением должника и кредитора в одном лице, кассационной инстанцией во внимание не принимается, так как обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной нормы права, из материалов дела не усматриваются.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 30.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А51-12084/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.