Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2009 г. N Ф03-1846/2009 Иск об устранении нарушения прав арендатора путем подключения к системе водоснабжения помещений удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о наличии у истца как законного владельца помещений препятствий в пользовании этим объектом из-за ограничения водоснабжения со стороны ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2009 г. N Ф03-1846/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артмейкер" на решение от 11.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А24-2324/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя Гвоздева Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Артмейкер", закрытому акционерному обществу "Самкар" третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского муниципального округа "Петропавловский водоканал" об устранении нарушения права арендатора.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Гвоздев Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артмейкер", закрытому акционерному обществу "Сакмар" на основании договора аренды от 30.12.2002 об устранении нарушения прав арендатора путем подключения к системе водоснабжения помещений NN 32, 33 первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 65 (далее - помещения).

Определением суда от 20.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского муниципального округа "Петропавловский водоканал" (далее - МУП "Петропавловский водоканал").

Решением суда от 11.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, иск удовлетворен и надлежащим ответчиком признано ООО "Артмейкер", субабонентами которого являются иные собственники помещений, включая арендодателя истца (ООО "Сакмар"), и точка присоединения сетей указанного лица к сетям водоснабжающей организации находится до входа в здание (до внешней стены здания).

ООО "Артмейкер" заявило кассационную жалобу, мотивированную нарушением судами требований статьи 71 АПК РФ, поскольку при разрешении спора не учтено, что до ремонта водопроводных сетей здания (силами заявителя жалобы) арендованные Гвоздевым СИ. помещения были подключены к пожарному гидранту.

По мнению ответчика, в силу статей 426, 539-548 ГК РФ для подключения истца к сетям водоснабжения необходимо получение им разрешения водоснабжающей организации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В рассмотрении кассационной жалобы стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.

Спор возник в связи с отключением ООО "Артмейкер" в марте 2008 года арендуемых Гвоздевым СИ. помещений от сетей холодного водоснабжения.

Данные обстоятельства установлены судами на основании представленных истцом договора аренды помещений от 30.12.2002, зарегистрированного в установленном законом порядке, доказательств перехода права собственности на это имущество к ЗАО "Сакмар" в 2006 году, акта от 01.03.2008, составленного истцом с участием третьих лиц о прекращении водоснабжения, а также акта экспертизы от 22.08.2008 N 0700000781, оформленного Отделом экспертизы Торгово-промышленной палаты Камчатского края по результатам осмотра трубопровода холодного водоснабжения арендуемых помещений.

Из указанного акта экспертизы следует, что в помещениях имеются не запитанные водой, выполненные в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85 трубопроводы и две врезки для подачи холодной воды с установленными на них приборами учета.

При разрешении вопроса о надлежащем ответчике суды установили, что письмом от 28.05.2008 N 179 ООО "Артмейкер" уведомило Гвоздева СИ. о выполненных работах по ремонту узла ввода холодной воды и предложило возместить данные расходы, указав условия подключения воды к арендуемому объекту - по факту компенсации стоимости замены узла (12155 руб.).

Из переписки сторон судами установлено, что впоследствии ответчик ссылался на наличие у него обязательства перед водоснабжающей организацией по договору от 21.04.2008 не производить присоединений субабонентов (письмо от 20.08.2008 N 319).

Как установлено судами, иные собственники помещений, расположенных в здании по ул. Академика Королева, 65, согласно приложению N 1/1 к указанному договору, являются субабонентами ООО "Артмейкер".

При оценке действий ответчика суды учитывали факты получения истцом воды из водопроводных сетей в здании и ее оплаты (через арендодателя) до ремонта этих сетей. Кроме того, учтено отсутствие у Гвоздева СИ. в здании собственной присоединенной сети, позволяющей по правилам статьи 539 ГК РФ заключить самостоятельно с МУП "Петропавловский водоканал" договор на водоснабжение, в связи с чем суды исходили из признанного ответчиком факта присоединения всех собственников здания, в том числе ООО "Сакмар" (арендодатель Гвоздева СИ.), к водопроводным сетям ответчика (статья 545 ГК РФ).

Указанные обстоятельства на основании статьи 304 ГК РФ признаны судами достаточными для вывода о наличии у истца как законного владельца помещений препятствий в пользовании этим объектом из-за ограничения водоснабжения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции отклоняются как не относящиеся к предмету спора доводы ООО "Артмейкер" о наличии у него обязательств перед водоснабжающей организацией по договору от 21.04.2008 N 1040, так как рассмотренный по настоящему делу иск заявлен с целью восстановления нарушенного права, возникшего в 2002 году по договору аренды, заключенному с собственником здания, то есть до оформления ответчиком указанного договора.

По этим же основаниям отклоняются доводы заявителя об отсутствии у Гвоздева СИ. как субабонента разрешения водоснабжающей организации на присоединение к сетям водоснабжения.

Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права, всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы не усматриваются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А24-2324/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.