Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2009 г. N Ф03-2080/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности суду надлежит установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства на основании материалов дела и дополнительно представленных сторонами доказательств, оценить собранные по делу доказательства, определить, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, при принятии решения распределить судебные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2009 г. N Ф03-2080/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Д.Л. - Бугулов Т.Х. - представитель, дов. б/н от 29.05.2009, от ответчика: МИФНС России N 1 по Магаданской области - Лапинский А.В. - начальник юридического отдела, дов. N 05-27/002 от 29.12.2008, Филин Е.Н. - заместитель начальника юридического отдела, дов.N 05/3 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Д.Л. на решение от 13.11.2008 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А37-998/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Индивидуального предпринимателя Д.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Д.Л. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 30.06.2008 N 12-3-13/59.

Решением от 13.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным п.п. 1 п. 1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005-2006 годы в сумме 66522 руб.; п.п. 2 п. 1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2005-2006 годы в общей сумме 13741,6 руб., в том числе: ФБ - 12366,6 руб., ФФОМС - 542 руб., ТФОМС - 833 руб.; п.2 резолютивной части решения о начислении по состоянию на 30.06.2008 на суммы недоимок по НДФЛ за 2005 год - пени в сумме 76266,18 руб., по ЕСН за 2005 год - пени в сумме 13706,8 руб., в том числе: ФБ - 13287,7 руб., ФФОМС - 194,08 руб., ТФОМС - 225,02 руб.; п.3.1 резолютивной части решения в части предложения к уплате недоимки по НДФЛ за 2005 год в сумме 276082 руб., за 2006 год - 56528 руб., недоимки по ЕСН за 2005 год в сумме 42474 руб., за 2006 год - 26234 руб.; п.3.2, п.3.3 в части уплаты налоговых санкций, указанных в пункте 1 и пени, указанных в пункте 2 резолютивной части решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, индивидуальный предприниматель Д.Л., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, разногласия между налоговой инспекцией и предпринимателем о наличии у последнего недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 764484 рублей, единому социальному налогу в сумме 148228 рублей возникли по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области за период с 01.01.2005 по 31.03.2008, по результатам которой составлен акт от 28.05.2008 N 12-ЗД43 и принято решение от 30.06.2008 N 12-3-13/59 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов, как это следует из решения налогового органа, послужили выводы инспекции о занижении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН на сумму расходов по оплате регистрационных сборов и стоимость остатков нереализованных товаров на складах за 2005, 2006 годы.

Предприниматель, оспаривая решение налогового органа по данному эпизоду, ссылался на недоказанность налоговым органом факта наличия остатков ТМЦ по состоянию на 31.12.2005 и 31.12.2006. В обоснование своей позиции представил документы об остатках ТМЦ на складах по состоянию на 31.12.2004.

Разрешая спор, судебные инстанции поддержали выводы налогового органа о нарушении предпринимателем требований статей 221, 237 Налогового кодекса РФ, за счет неправомерного включения в состав профессиональных налоговых вычетов расходов по приобретению товарно-материальных ценностей нереализованных на конец налогового периода.

При этом суд отклонил довод налогоплательщика о том, что в нарушение подпункта 12 пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ в акте проверки данное обстоятельство не отражено и в решении налогового органа отсутствуют ссылки на конкретные документы, указав, что решение налогового органа выносится по результатам рассмотрения всех материалов проверки.

Согласно пункту 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Акт и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, в обжалуемых судебных актах отсутствуют ссылки на документы, на основании исследования и оценки которых судом сделаны выводы о наличии у предпринимателя остатков нереализованных товаров по состоянию на 31.12.2005 и 31.12.2006 и правомерности исключения из состава затрат расходов на сумму 9742596,73 рублей.

Далее, из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Д.Л. как участник Особой экономической зоны в Магаданской области во исполнение положений статьи 5 Закона Магаданской области от 29.06.1999 N 75-03 "Об особой экономической зоне в Магаданской области и Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.08.2000 N 617 "О порядке контроля и учета операций с товарами, осуществляемых участниками Особой экономической зоны в Магаданской области" при таможенном оформлении товара в таможенном режиме "свободная таможенная зона" исчислял таможенные платежи и уплачивал соответствующие суммы регистрационного сбора.

При принятии решения налоговым органом условно начисленные, но фактически не уплаченные таможенные платежи были включены в состав доходов, суммы уплаченных регистрационных сборов в состав расходов.

В письменных дополнениях к отзыву от 07.11.2008 налоговой инспекцией со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2008 N 5932/08 произведен перерасчет доначисленных сумм НДФЛ и ЕСН за 2005 год путем исключения из состава дохода суммы условно начисленных таможенных платежей и исключения из состава расходов суммы регистрационных сборов.

При этом перерасчет доначисленных по этим же основаниям НДФЛ и ЕСН за 2006 год, так же как и правовые основания для исключения из состава расходов уплаченных налогоплательщиком сумм регистрационных сборов не приведен ни в расчете налогового органа ни в оспариваемых судебных актах.

В связи с чем выводы суда о правомерности доначисления НДФЛ и ЕСН по данным эпизодам нельзя признать достаточно обоснованными, а судебные акты законными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства на основании материалов дела и дополнительно представленных сторонами доказательств, оценить собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, при принятии решения распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N АЗ7-998/2008 Арбитражного суда Магаданской области в обжалуемой части отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.