Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2009 г. N Ф03-2113/2009 Производство по делу о признании кооператива несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекращено, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица, доказательства невозможности его исключения из ЕГРЮЛ, с учетом недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, отсутствуют. Поэтому в отношении кооператива подлежит применению внесудебный порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2009 г. N Ф03-2113/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел материалы дела N А80-225/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании производственного кооператива "Вентиляционник" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании производственного кооператива "Вентиляционник" (далее - кооператив, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статей 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Заявление обосновано тем, что должник фактически прекратил финансово-хозяйственную деятельность, сведения об операциях по банковскому счету отсутствуют, предусмотренная законодательством бухгалтерская отчетность последний раз сдана в первом полугодии 2002 года. Вместе с тем исключить кооператив из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в соответствии со статьей 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) не представляется возможным, так как после принятия решения о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ поступили возражения против этого УФНС России по Чукотскому автономному округу о наличии у него задолженности по обязательным платежам.

Определением суда от 27.10.2008, производство по делу о признании кооператива несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, доказательства невозможности его исключения из ЕГРЮЛ, с учетом недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, отсутствуют. Поэтому в отношении кооператива подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2009 на основании статьи 299 АПК РФ настоящее дело передано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в порядке кассационного производства.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 27.10.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива банкротом как отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у него задолженности по обязательным платежам в размере 240318 руб., на отсутствие на счетах должника денежных средств и операций по его счетам в течение последних 12 месяцев, неосуществление финансово-хозяйственной деятельности более одного года, непредставление кооперативом бухгалтерской отчетности.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67).

Рассматривая заявление уполномоченного органа о признании кооператива банкротом, арбитражный суд установил, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица. Указанное обстоятельство не оспаривается уполномоченным органом.

Судом установлено также, что 18.07.2008 Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Чукотскому автономному округу принималось и 23.07.2008 в журнале "Вестник государственной регистрации" публиковалось решение о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ в административном порядке. Однако решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации не было исполнено, поскольку в адрес регистрирующего органа поступило заявление УФНС по Чукотскому автономному округу о наличии у кооператива задолженности по обязательным платежам.

Ссылка уполномоченного органа на заявление УФНС России по Чукотскому автономному округу о наличии задолженности кооператива по обязательным платежам в бюджет, как на доказательство невозможности исключения кооператива из реестра юридических лиц в административном порядке, правомерно отклонена судом.

При этом арбитражный суд исходил из того, что наличие у недействующего юридического лица задолженности по обязательным платежам не препятствует применению административной процедуры его исключения из ЕГРЮЛ. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам в части наличия у должника имущества арбитражный суд установил, что представленная уполномоченным органом справка Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от 04.03.2008 N 4/2-106 о наличии зарегистрированного за кооперативом транспортного средства (дата постановки на учет - 01.08.2000), не подтверждает надлежащее техническое состояние транспортного средства, а также прохождение технического осмотра за последние пять лет. Кроме того, указанная справка не свидетельствует о фактическом наличии указанного имущества и его стоимости.

В связи с этим арбитражный суд пришел к правильному выводу о недоказанности уполномоченным органом наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности кооператива по обязательным платежам.

Таким образом, установив наличие у кооператива признаков недействующего юридического лица, отсутствие доказательств невозможности его исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке, наличия имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также погашения задолженности кооператива по обязательным платежам, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и правильно применил при этом нормы Закона о банкротстве, Закона о регистрации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.

С учетом изложенного оснований для отмены определения от 27.10.2008 не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 27.10.2008 по делу N А80-225/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.