Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2009 г. N Ф03-2294/2009 В удовлетворении первоначального иска о взыскании с общества убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении услуг специалистов отказано, встречный иск о взыскании с ответчика долга за оказанные по договору услуги удовлетворен, поскольку наличие долга подтверждается представленными истцом доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2009 г. N Ф03-2294/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ляпунова Е.В. - юрисконсульт по доверенности от 20.02.09 б/н, от ответчика: Шубина С.В. - адвокат по доверенности от 01.12.08 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение от 02.03.2009 по делу N А73-11483/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-2001" о взыскании 369468 руб. 90 коп. по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Металл-2001" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании 2339345 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металл-2001" (далее - ООО "Металл-2001") убытков в сумме 369468 руб. 90 коп., возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении услуг специалистов N 2/04/08 от 24.04.2008.

ООО "Металл-2001" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием о взыскании с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" долга в сумме 2339345 руб. за оказанные услуги по договору N 2/04/08 от 24.04.2008.

Решением суда от 02.03.2009 встречный иск удовлетворен в сумме 437297 руб. 52 коп. основного долга. В удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие долга в сумме 437297 руб. 52 коп. подтверждается представленными истцом доказательствами.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", где ставится вопрос об его отмене в части взыскания суммы долга по встречному иску как незаконного.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что расчет суммы за оказанные услуги произведен неправильно, в результате чего сумма, подлежащая взысканию, была значительно завышена.

При этом указывает, что сумму 95514 руб., составляющую стоимость авиабилетов, признает.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Металл-2001" с доводами жалобы не согласился и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (заказчик) и ООО "Металл-2001" (исполнитель) заключен договор предоставления услуг специалистов от 24.04.2008 N 2/04/08, по которому исполнитель предоставляет услуги требуемых специалистов для заказчика в количестве 4 звеньев: сварщик и монтажник.

В соответствии с п. 1.5 договора стоимость услуг одного специалиста составляет 150000 руб. в месяц.

Все суммы, причитающиеся по настоящему договору, заказчик обязуется выплачивать в течение 10 банковских дней с момента получения счета от исполнителя (п. 5.3 договора).

Наличие задолженности ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" по оплате оказанных услуг в сумме 2287126 руб. и по оплате проезда специалистов в сумме 112219 руб. послужило основанием для обращения ООО "Металл-2001" в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу встречным требованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности имеющейся у ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" задолженности за оказанные услуги и возникновения перед истцом обязательств по их оплате.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы права не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате услуг.

Расчет суммы задолженности судом был проверен и признан правильным в сумме 341783 руб. 52 коп.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования ООО "Металл-2001" по встречному иску подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Довод кассационной жалобы в части неправильного расчета суммы долга сводится к переоценке доказательств и не может быть признан обоснованным, так как заявитель кассационной жалобы не оспаривает факт оказания услуг.

Учитывая, что решение от 02.03.2009 в обжалуемой части принято с правильным применением норм материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной

жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.03.2009 по делу N А73-11483/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.