Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2009 г. N Ф03-2317/2009 Заявление о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени удовлетворено частично в связи с доказанностью факта наличия задолженности у предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2009 г. N Ф03-2317/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области на решение от 20.02.2009 по делу N А37-1986/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области к индивидуальному предпринимателю Саяховой Людмиле Тимофеевне, 3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, о взыскании 15401,15 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане Магаданской области (далее - управление; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Саяховой Людмилы Тимофеевны (далее - предприниматель) 15401,15 руб., составляющих задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) - 4406 руб. и пени 10995,15 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция).

Решением суда от 20.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взысканы страховые взносы в сумме 1107,01 руб. (276,98 руб. - на страховую часть трудовой пенсии и 830,03 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии), а также пени в сумме 53,49 руб. (6,99 руб. - на страховую часть трудовой пенсии и 46,50 руб. - на накопительную часть). В остальной части отказано ввиду недоказанности наличия у предпринимателя задолженности по страховым взносам на сумму 3298,99 руб., и, соответственно, оснований для начисления на эту сумму пеней и пропуском срока для их взыскания.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании страховых взносов и пеней, управление подало кассационную жалобу, в которой просит отменить в этой части судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом не установлены все обстоятельства по делу, не дана оценка представленным управлением доказательствам, касающимся оснований и периода начисления пеней. Кроме того, заявитель возражает против выводов суда о пропуске срока для взыскания пеней, начисленных, начиная с 27.03.2008. При этом управление ссылается на решение арбитражного суда по другому делу N А37-1290/2008 о взыскании страховых взносов и пеней за 3 квартал 2007 года, не исполненное предпринимателем.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание кассационной инстанции предприниматель, представители управления и инспекции не прибыли, последняя заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое удовлетворено судом.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что основанием обращения управления в арбитражный суд явилось неисполнение предпринимателем Саяховой Л.Т. требования от 26.06.2008 N 7960 к установленному сроку 14.07.2008, в котором предлагалось уплатить задолженность за 2007 год в сумме 4406 руб. - страховые взносы и 10994,49 руб. - пени.

Данное требование оформлено управлением с учетом сведений, указанных в форме АДВ-11 (ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) за 2007 год и в выписке реестра поступления платежей, согласно которым предпринимателем исчислены к уплате, но не уплачены в полном объеме страховые платежи за 2007 год в сумме 22502 руб. (19168 руб. - страховая часть трудовой пенсии, 3334 руб. - накопительная часть трудовой пенсии).

Как установлено судом из названного выше требования и расчета сумм начисленной пени (л.д. 6-8), заявленная к взысканию сумма пеней сложилась за период с 2005 года по июнь 2008 года. При этом расчет содержит ссылки, в том числе, на иные требования N 1344 от 03.04.2008, N 583 от 24.10.2006, N 768 от 18.05.2007, N 5054 от 29.09.2007, N 6824 от 01.11.2007.

Удовлетворяя заявление управления в части, суд исходил из доказанности задолженности у предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в сумме 1107,01 руб., поэтому счел правомерным начисление пеней на эту задолженность в общей сумме 53,49 руб. Выводы суда основаны на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, в частности выписок из реестра поступления платежей от страхователей, подтверждающих уплату страхователем страховых взносов за 2007 год в сумме 21394,99 руб., что соответствует материалам дела и заявителем жалобы не опровергнуто. Между тем, обязанность доказывания обстоятельства, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, в силу части 4 статьи 215 АПК РФ, возлагается на заявителя.

Суд, отказывая во взыскании пеней в сумме 10941,66 руб. (10994,49 руб. - 53,49 руб.), пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для ее начисления на задолженность по страховым взносам на сумму 3298,99 руб. по указанным выше причинам, а также об отсутствии достоверно установленного размера задолженности, начальной даты и периода ее просрочки в остальной части.

Проверяя доводы управления о начислении пеней, в том числе после состоявшегося решения Арбитражного суда Магаданской области от 28.11.2008 по делу N А37-1290/2008 о взыскании с предпринимателя страховых взносов и пеней за 3 квартал 2007 года, суд обоснованно указал на то, что заявитель вправе предъявить к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. В этом случае судом осуществляется проверка соблюдения срока давности для взыскания пеней в отношении каждого дня просрочки.

Как установлено судом из расчета начисления пеней, управлением начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 01.01.2006 (в том числе остатка недоимки за 2005 год) по 23.06.2008 на задолженность, образовавшуюся с 2005 по 2007 годы. Учитывая дату обращения заявителя в арбитражный суд (21.11.2008), а также сроков исполнения требований, указанных в расчете пеней (л.д. 7), суд признал сроки для взыскания пеней, предусмотренные статьями 48, 70 НК РФ, за период с 15.04.2006 по 06.02.2008 пропущенными. Наличие у предпринимателя задолженности по страховым взносам за 2007 год, за исключением суммы 1107,01 руб., не установлено, и, соответственно, не подтверждена судом правомерность начисления управлением пеней на сумму, взысканную по делу N А37-1290/2008, начиная с 27.03.2008. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы управления, так как доводы последнего фактически сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, что, согласно статье 286 АПК РФ, не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.02.2009 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1986/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.